Aceasta este o listă de discuţii pentru coordonarea şi discutarea chestiunilor administrative de la Wikipedia. Deşi ţinta ei sunt administratorii, orice utilizator este bine-venit să lase un mesaj sau să se alăture discuţiilor de aici.
Puteţi consulta şi arhiva pentru discuţii anterioare.
Cuprins |
Începînd de alaltăieri avem o pagină specială pentru cei ce doresc să atragă atenţia asupra unor nereguli. E vorba de Wikipedia:Reclamaţii, unde se poate cere ajutorul administratorilor în probleme de vandalism, atacuri la persoană sau alte încălcări ale regulamentului, mai ales dacă trebuie intervenit prompt. În acest fel, mai ales în problemele urgente, utilizatorii nu vor mai fi nevoiţi să caute în stînga şi în dreapta un administrator activ. În plus, Cafeneaua, Sfatul Bătrînilor şi celelalte pagini, fiecare cu scopul ei, vor fi eliberate de diversele cereri de blocare sau protejare care mai apăreau.
Administratorii sînt rugaţi să ţină această pagină sub urmărire permanentă şi să ia măsuri de îndată ce se semnalează o problemă.
Ceilalţi utilizatori sînt invitaţi să apeleze la pagina de reclamaţii ori de cîte ori au de semnalat o problemă pe care nu o pot rezolva singuri. Şi administratorii care fiind implicaţi într-o dispută nu pot lua decizii de blocare sau protejare pot apela la aceeaşi pagină de reclamaţii.
Pagina este accesibilă, de exemplu, de la schimbări recente, rubrica „Discuţii”. — AdiJapan ☎ 30 noiembrie 2007 10:08 (EET)
Am primit următorul mesaj de la utilizatorul Olahus:
Avand in vedere ca sunteti administrator in aceasta enciclopedie, ma adresez dumneavoastra cu rugamintea de a interveni vizavi de utilizatorul Adrian Corvin. Dansul vandalizeaza permanent articolele Orşova, Mehedinţi, Muntenia, Slatina, Scorniceşti, Judeţul Olt, Listă de comune din judeţul Olt, precum şi alte articole despre unele localităţi din judeţele Mehedinţi şi Olt. Va rog de asemenea sa deblocati articolul Oltenia (acest articol a fost blocat din cauza insistentei lui Adrian Corvin de a prezenta o "Oltenie mare", adică ceva ce nu a existat vreodata. Bineinteles ca Adrian Corvin nu a putut aduce surse in sprijunul afirmatiilor sale (apasa aici pentru a accesa lista de surse pe care am postat-o acum o saptamana). Cred insa ca nici regulile Wikipediei in limba romana nu permit vandalismul (sau poate ma insel? cred ca nu.) --Olahus2 20 aprilie 2007 09:1
Pentru moment am blocat articolele care nu fuseseră deja blocate. Dar trebuie să găsim o soluţie definitivă. Afil 20 aprilie 2007 18:28 (EEST)
Am şters o discuţie improprie afişată cu titlu Concurs la cafenea. A fost introdusă de un autor anonim şi îl ataca pe AdiJapan pentru anumite motive care nu erau clar expuse. Afil 16 mai 2007 23:40 (EEST)
Haideţi să ne organizăm un pic ca să meargă treaba mai bine. Sunt de aşteptat idei bune şi conlucrare paşnică. Această pagină este destinată în principiu coordonării şi discuţiilor dintre administratori. Cu ordine şi metodă spunea Hercule Poirot...
Acest orar nu este obligatoriu, însă este recomandabil să ştim unii de alţii, pentru ca lucrurile să meargă mai uşor. Sunt perioade neacoperite? Are rost să stăm 2, 3, 5 oameni şi să facem „poliţie”, în loc să ne ocupăm şi de alte activităţi, ştiind că un coleg e atent? Am propus ca ora să fie cea a României, dar dacă aveţi preferinţe pentru CET sau GMT, se poate schimba. --Alex:D|Mesaje 28 martie 2007 02:28 (EEST)
|
|
|||
| Nume de utilizator |
Pagina de discuţii |
Perioada de activitate în cadrul zilei/săptămânii (UTC +3) |
Menţiuni |
|---|---|---|---|
| Gutza | mesaj | ||
| Danutz | mesaj | ||
| Ronline | mesaj | ||
| Romihaitza | mesaj | ||
| Vali | mesaj | ||
| Elerium | mesaj | ||
| AdiJapan | mesaj | ||
| Orioane | mesaj | ||
| Emily | mesaj | ||
| KlaudiuMihaila | mesaj | ||
| LauraP | mesaj | ||
| Mihai Andrei | mesaj | ||
| Afil | mesaj | 20.00-03.00 | |
| Roamata | mesaj | ||
| Alex:D | mesaj | 19:00 - 01:00 | Şi în alte momente ale zilei, când am ocazia |
| Cezarika1 | mesaj | ||
| Andrei | mesaj | în general luni-vineri, 12:00 - 20:00 | În weekend, doar uneori |
| Firilacroco | mesaj | 15:00-21:00 | |
| GikÜ | mesaj | 9:00–12:00; 18:00–00:00 | ...dar nu totdeauna |
Ocazional apare o problemă în interfaţă: casetele din stânga, „navigare” şi „participare” se unesc într-o singură casetă mare sub titlul „navigare”. Am fost notificat în privinţa acestei probleme pentru prima dată acum cel puţin o lună de zile (scuze, nu reuşesc să găsesc mesajul); la momentul respectiv a fost remediată de AdiJapan (parcă), iar între timp am tot „rezolvat-o” şi eu în măsura în care reapare şi o observ. Am vrut să scriu despre asta aici pentru a atrage atenţia altor administratori asupra problemei, simptomelor şi „tratamentului”.
Simptome:
Soluţie:
Rezultate:
--Gutza DD+ 1 martie 2008 00:53 (EET)
Îmi imaginez un om de cultură (excesiv de) serios care se întâlneşte cu Wikipedia în limba română, îi surâde ideea de a se implica, apasă pe "Schimbări recente" şi este scârbit (şi inerent îndepărtat de proiect) citind
(Înţelegeţi cu toţii ce fel de mesaje se găsesc în locul textului cu aldine.)
Sau, mai rău, îmi imaginez o mămică aruncând un ochi peste monitorul copilului ei "care contribuie la o enciclopedie" şi citind aşa ceva. Sau, şi mai rău, un profesor care încearcă să-şi implice elevii în acest proiect şi vede în ce i-a implicat. Sau, deja odios, o fetiţă întrebându-şi părinţii ce-i aia "oola" lui nenea de la Wikipedia.
Din aceste motive am încercat dintotdeauna să cenzurez cu meticulozitate conţinutul obscen al articolelor pe care le şterg, chiar din sumarul de ştergere. Sunt totuşi conştient că am patrulat pagina de schimbări recente doar în prima fază a proiectului, atunci când aceasta era relativ uşor de patrulat. Evident, lucrurile s-au schimbat mult de-atunci, iar patrularea schimbărilor recente s-a transformat dintr-o obişnuinţă de jumătate de oră pe zi a unui om într-o corvoadă de care se achită în mod colectiv o echipă întreagă (şi asta într-un fel nesatisfăcător, trebuie spus în paranteză – sunt foarte conştient de natura voluntară a acestui proiect şi nu am niciun fel de intenţie să arunc nici cea mai mică pietricică în cei care, spre deosebire de mine, chiar patrulează schimbările recente, ridic doar o problemă pe care am constatat-o). În tot cazul, din cauza volumului covârşitor de muncă pentru cei care patrulează în prezent în mod activ lista de schimbări recente, înţeleg foarte bine de ce nu stă nimeni să sanitizeze sumarul ştergerilor. Dar niciuna dintre circumstanţele de mai sus nu schimbă cu nimic viziunea omului de cultură, a părintelui, profesorului sau fetiţei din paragrafele anterioare.
Am căutat relativ recent, în urma motivelor de mai sus, să vin în întâmpinarea administratorilor care asumă în mod efectiv munca de curăţenie pe care eu n-o mai prea fac: am introdus opţiunea „Conţinut obscen” în lista de motive pentru ştergere, motivând explicit adăugarea acestei opţiuni: „de regulă nu las în sumar conţinutul, dar aş vrea să se ştie că era obscen”. Nu s-a schimbat nimic. Însă tocmai pentru că nu sunt unul dintre cei care fac în mod regulat munca de curăţenie nu vreau să dau exemple negative – ar fi nedrept.
Vă propun acum o metodă care presupune un efort pe care-l consider întru totul neglijabil pentru a sanitiza pagina de schimbări recente. Am scris un foarte mic program care şterge automat sumarul ştergerii atunci când este selectat ca motiv "Conţinut obscen". Vă propun – şi vă rog să-mi oferiţi acordul – să introducem acest cod în sistemul implicit (mai exact, în MediaWiki:Common.js). Dacă doriţi să testaţi funcţionalitatea înainte de a lua o decizie, introduceţi liniile următoare în pagina voastră monobook (dacă folosiţi acest skin – sau în pagina skin-ului curent):
// ---noobscen---
document.write('<script type="text/javascript" src="'
+ '/w/index.php?title=Utilizator:Gutza/f%C4%83r%C4%83_obscenit%C4%83%C5%A3i.js&action=raw'
+ '&action=raw&ctype=text/javascript"></' + 'script>');
Dacă în termen de o săptămână nu apar obiecţii, voi implementa codul în common.js. --Gutza DD+ 15 martie 2008 03:23 (EET)
mesaj 15 martie 2008 15:31 (EET)
Rezolvat Am operat modificările de rigoare. --Gutza DD+ 2 noiembrie 2008 02:20 (EET)
După atâtea mutări încolo şi încoace [1] [2] vă rog pe fiecare din voi să vă exprimaţi părerea despre locul în care credeţi că trebuie să stea articolul. Mulţumesc! --Mihai Andrei 18 iunie 2008 15:00 (EEST)
Teoretic, politica enciclopediei ne incita la consens, ca si comunitate, pentru ca administratorii nu au nici o autoritate in plus privind continutul unui articol. Totusi avand in vedere diferitele sensibilitati, si faptul ca ambele variante se dovedesc a fi verificabile, consensul mi se pare o himera. Mai mult, fiind vorba de o subtilitate a ortografiei limbii romane, gasirea unui arbitru exterior mi se pare dificila. Mi-a venit, in conditiile acestea o idee trasnita: nu exista posibilitatea tehnica a unei optiuni de utilizator, setabila de fiecare, in conformitate cu propria constiinta, care sa ii permita sa vizualizeze pagina despre rabinul evreu in chestiune sub titlul dorit? Plinul cel tanar 18 iunie 2008 16:57 (EEST)
Ca aspect procedural, locul cel mai potrivit pentru această discuţie este la articolul cu pricina. Pot fi anunţaţi desigur şi ceilalţi utilizatori, la Sfatul Bătrînilor, la Cafenea şi aici, deşi chestiunea nu ţine de administratori, ci îi priveşte în egală măsură pe toţi. Dacă nu vă e cu supărare, am copiat comentariile de deasupra la pagina Discuţie:Iisus din Nazaret şi v-aş ruga s-o continuaţi acolo. — AdiJapan 18 iunie 2008 17:23 (EEST)
Rog toţi administratorii ca atunci când protejează pagini să folosească formatele de aici - Format:Formate protejare, în care se poate specifica motivul cu parametrul motiv, data expirării cu parametrul expirare (luna nu este recunoscută decât în engleză sau cu cifre, dar este tradusă automat în română), sau dacă nu doriţi să apară eticheta, parametrul small=yes. Când protecţia expiră, formatul include pagina respectivă automat în categoria Pagini a căror protecţie a expirat. Mulţumesc. Daniel Mesaj 2 noiembrie 2008 13:36 (EET)
Administratorii activi sunt rugaţi să consulte măcar ocazional categoria Cereri de deblocare pentru a rezolva astfel de cereri -- zace una de mai bine de o lună acolo, în condiţiile în care blocarea a durat două săptămâni. --Gutza DD+ 14 noiembrie 2008 23:22 (EET)
