Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2008/februarie

De la Wikipedia, enciclopedia liberă

Cuprins 1 PWR '07 2 Format:Infobox oras Tarile de Jos 3 Donatie! 4 Articole de tradus 5 ihtioza 6 Dezambiguizare 7 Descoperirea vandalismelor şi a modificărilor 8 Catania 9 Întovărăşiţii din întîiul război obştesc 10 O problema de cod... probabil HTML 11 buna seara 12 Sectiunea orasului Ploiesti 13 Vandalism: Revoluţia română din 1989 14 Vandal: Brânză 15 Legături externe 16 Cum caut articole dupa taguri? 17 Telescopul spaţial Hubble - articol de calitate? 18 Vrem portaluri noi! 19 Moisei maramures 20 Intrebare... 21 Despre schimbarea numelui de utilizator. 22 Limba romana - articol de calitate 23 Imagine lipsă 24 Ranking 25 Ceva ce nu ati adaugat la Reiki 26 Întrebare 27 Remus Opreanu 28 Subiect: Concept 29 vreau un progam 3d 30 Traducere din engleză 31 Păstrarea unui limbaj civilizat 32 Bine v-a gasit! 33 Articol de calitate 34 Notabilitate 35 Istoria romanului european 36 Cum adaug in cuprins 37 Imagini de calitate 38 Buna ziua! 39 Se poate demara un nou proiect? 40 Ceausescu 41 Am terminat traducerea 42 Inadvertenţă 43 Articol PDV 44 Hrvatska 45 Codul pentru schizofrenici 46 Snob 47 va inselati nu toti din familie suntem morti 48 Rast, Dolj 49 Inserarea imaginilor în tabele 50 Phil Collins discografie 51 salut 52 Proiect muzica pop 53 Wikipedia:Canal IRC#cafenea 54 Articolele de calitate 55 Intrebare referitoare la modificarea unui articol 56 Format 57 Not yet written? 58 =)) 59 Bolgrad 60 Kosova 61 Controversa creaţie-evoluţie 62 buna! 63 Imagini video 64 PAMANT WOW 65 Traducere slavona 66 Eseu? 67 Benin 68 Diacritice şi redirectări 69 Utilizator:Remigiu/sp 70 Căutăm interwikişti 71 intrebare 72 Steag 73 Drepturi de autor – anii 1980 74 Regi ţigani 75 Concurs de scriere 76 ro.Altermedia îşi trage ultima suflare. 77 Interwiki (cont'd) 78 Legaturi externe/External links 79 Nici o propunere pentru lista de calitate? 80 Literatură asiatică &c 81 Frumoasa şi eterna Wikipedie românească (modificarea mea cu numarul 600) 81.1 Lămuriri 82 Evgheni Gabricevski, cineva interesat? 83 Ne-am descurcat şi aşa 84 La wikispovedanie 85 Licenţă imagini

[modifică] PWR '07

Va fi organizată gala Premiilor Wikipediei Române pentru 2007? Rémîgiù^scrie-mi 1 februarie 2008 01:20 (EET)

[modifică] Format:Infobox oras Tarile de Jos

Poate arunca cineva o privire asupra acestui format? Problema constă în afişarea incorectă a coordonatelor când este folosit în pagini, ca de exemplu Lingewaard. Cred că formatul a fost copiat din engleză şi nu a fost implementată afişarea coordonatelor în grade, minute şi secunde, ci afişarea în sistemul american, ca aici. Acest format a fost folosit de Marian Luncan în articolele despre oraşele din Olanda, dar bănuiesc că vina nu-i aparţine. Rog insistent ca un utilizator priceput să investigheze problema şi să o rezolve, întrucât timpul pe care îl am la dispoziţie este foarte limitat. Mulţumesc.

PS: sesizarea îi aparţine lui Gutza care m-a rugat să ridic problema aici. Sebi ^世美 1 februarie 2008 13:56 (EET)

Vă rog să utilizaţi în continuare cutia refăcută Format:Cutie Oraş Ţările de Jos. Spre deosebire de formatul anterior, noua cutie are atât formatul care se poate copia pentru introducerea datelor cât şi instrucţiunile de utilizare. Vechiul format va fi anulat după transferarea informaţiilor.Afil 2 februarie 2008 01:59 (EET)

La mine în Firefox exemplul din formatul dumneavoastră este stricat -- "Coordonate geografice" este pe două rânduri, iar între cele două rânduri apare suprapus peste titlul rândului "Provincie". Este replicabilă şi la alţii problema? --Gutza _D^D+ 2 februarie 2008 02:05 (EET)

Se întâmplă şi la mine cu Firefox. Cu Opera este OK. Nu am un IE la îndemână ca să verific şi pe el.--Andrei^discuţie 2 februarie 2008 02:53 (EET)

Este adevărat că funcţionează pe Explorer şi nu pe Firefox. Voi încerca să văd dece.Afil 2 februarie 2008 03:20 (EET)

Acum la mine merge atât pe Explorer cât şi pe Firefox. Rog comunicaţi dacă la Dvs. merge.Afil 2 februarie 2008 04:27 (EET)

[modifică] Donatie!

De ce nu demarati actiunea de a se putea dona ce 2% neimposabili din salariu? Sau daca exista spuneti-mi cum sa ma inscriu si eu? Felicitari pentru efortul vostru!! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 85.121.26.161 (discuţie • contribuţii).

Mulţumim pentru interes! Nu putem demara o astfel de acţiune pentru că nu există nicio organizaţie non-profit în România care să reprezinte Fundaţia Wikimedia din Statele Unite. --Gutza _D^D+ 1 februarie 2008 21:31 (EET)

[modifică] Articole de tradus

Am o propunere. Articolele de tradus nu ar putea fi stocate undeva pe termen puţin mai lung, să zicem o lună, dar ele să nu fie publicate decât atunci când sunt complet traduse. Sugerez acest lucru fiindcă eu, de exemplu salvez textele la mine în calculator şi apoi mă apuc de tradus, dar nu e sigur că reuşesc într-o săptămână să selectez toate textele la care aş putea lucra. Cred însă, pe bună dreptate, că textele parţial traduse nu ar trebui publicate pe rowikipedia. Oricum cine cunoaşte limba respectivă le poate lua direct de la sursă. Ce spuneţi?--Soriana 1 februarie 2008 22:11 (EET)

Aşa este cum spuneţi. Eu aş spune chiar mai mult: articolele (sau fragmentele) scrise în limbi străine ar putea fi şterse pe loc. Doar de-asta ne chinuim aici, să avem şi noi o enciclopedie (liberă, online, recentă) în limba română, că altfel în engleză şi în alte limbi există. Cine vrea să contribuie prin traduceri poate să procedeze fie aşa cum spuneţi dumneavoastră, scriind traducerea mai întîi în propriul calculator, fie traducînd cîte puţin direct aici, dar fără a lăsa în articole româneşti fragmente în alte limbi. Cei care totuşi preferă să lucreze copiind mai întîi tot textul original aici şi apoi traducîndu-l pas cu pas ar putea folosi formatul {{dezvoltare}} pentru a anunţa atît cititorii cît şi pe ceilalţi contribuitori că articolul este în lucru. Dacă formatul însă rămîne prea mult în articol --- să zicem o săptămînă ---, semn că nu se mai ocupă nimeni de traducere, atunci ar trebui ştearsă toată partea netradusă. — AdiJapan 3 februarie 2008 12:37 (EET)

[modifică] ihtioza

am shi eu o intrebare...ce este mai exact ihtioza,o boala sau este o alergie?:|...shi cu ce anume sar putea trata?..... ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 86.120.137.178 (discuţie • contribuţii).

Wikipedia NU este un cabinet medical! În cazul în care aveţi nevoie de ajutor medical, vă rugăm să contactaţi un specialist!, eventual, vedeţi în DEX ^{_GEO✍ 2 februarie 2008 12:44 (EET)}

Pentru a vă lămuri, puteţi consulta articolul en:Ichthyosis. Dacă nu vă descurcaţi în limba engleză găsiţi trimiteri spre articolele corespunzătoare în limba turcă şi alte limbi.Afil 3 februarie 2008 23:16 (EET)

[modifică] Dezambiguizare

nu stiu cum sa fac dezambiguizarea...am vrut sa creez un nou articol dar exista un ciot deja, iar eu vreau sa creez o pagina noua cu acelasi nume (numele unui scriitor, iar sub forma de ciot articolul prezinta numele unui deputat). Cum trebuie sa procedez? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Vero13 (discuţie • contribuţii).

Precizaţi titlul articolelor. ^{_GEO✍ 2 februarie 2008 12:44 (EET)}

Detalii la Wikipedia:Dezambiguizare. — AdiJapan 2 februarie 2008 13:41 (EET)

Cred ca am reusit...titlul articolului Adrian Georgescu. Inca o problema: daca din 2 (sau mai multe) articole cu acelasi titlu unul este mai important decat altul, cum se procedeaza pentru ca wikipedia sa deschida articolul cel mai important? In situatia de fata, Adrian Georgescu este numele a : 1. unui scriitor contemporant; 2. unui deputat FSN din 1996; 3. unui medic; 4. unui jurnalist. Cum se stabileste ierarhia? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 86.34.165.41 (discuţie • contribuţii).

A rezolvat Geo între timp: Adrian Georgescu este un redirect către Adrian Georgescu (dezambiguizare), iar de acolo cititorii pot alege. Nici unul din cei 4 nu este mult mai celebru decît ceilalţi, deci îi tratăm egal. Într-o situaţie ca la articolul Mihai Eminescu, unde poetul este mul mai bine cunoscut decît comuna omonimă, se procedează astfel: subiectul foarte cunoscut stă la titlul simplu, iar de acolo se face o trimitere spre pagina de dezambiguizare. — AdiJapan 2 februarie 2008 18:30 (EET)

[modifică] Descoperirea vandalismelor şi a modificărilor

Cum pot fi repede decelate de către mine (ca autor al unui articol sau a unor modificări) vandalismele sau modificărilor făcute de către altcineva la contribuţiile mele? Mulţumesc! Caius Chirita 2 februarie 2008 11:29 (EET)

Intraţi în Pagini urmărite şi vedeţi istoricul modificărilor pentru articolul dorit. De la butonul "Preferinţele mele" puteţi ajusta anumite setări. ^{_GEO✍ 2 februarie 2008 12:44 (EET)}

[modifică] Catania

A-si dori sa stiu mai multe de ramaca .Regiune din Catania.Acolo este stabilita fata mea.Va multumesc.02/02/2008 ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 193.22.95.9 (discuţie • contribuţii).

Vedeţi articolul: it Ramacca, ^{_GEO✍ 2 februarie 2008 13:37 (EET)}

[modifică] Întovărăşiţii din întîiul război obştesc

În articolul Întovărăşiţii din întîiul război obştesc (adică "Aliaţii din Primul Război Mondial") se foloseşte o limbă pseudo-română, scrisă probabil de cineva care vrea să demonstreze că Limba moldovenească este o realitate. Ce facem cu cei ce nu scriu româneşte în Wikipedia românească? --Miehs 2 februarie 2008 20:43 (EET)

Transferat informaţiile la articolul Primul război mondial pentru unirea articolelorAfil 2 februarie 2008 21:52 (EET)

Articolul folosea termeni care se regăsesc în actul de constituire a Republicii Democratice Moldoveneşti din decembrie 1917, precum şi în declaraţia sa de independenţă din ianuarie 1918. Implicit, aţi demonstrat că moldoveneşte = "pseudo-română" = "nu (...) româneşte". Dvs ati spus-o. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 141.85.0.116 (discuţie • contribuţii).

Domnule 141, ar trebui să vă fie puţină ruşine că faceţi glume de genul ăsta. Dacă doriţi să contribuiţi serios atunci scrieţi aşa cum se scrie azi, nu cum scriau unii pe la o mie nouă sute toamna. — AdiJapan 3 februarie 2008 12:24 (EET)

Nu a fost o gluma. Din cîte am înţeles, această Wikipedia e şi pentru moldoveni. De ce nu daţi voie atunci şi scriiturii moldoveneşti. Articolul acela era foarte bine înţeles de orice basarabean de ani 50+, precum şi de mulţi mai tineri. Dacă romînii şi-au stricat limba strămoşescă cu galicisme fel de fel, ce vină avem noi, moldovenii? Dacă nu am voie să scriu în limba moşilor mei, de ce s-o fac? Şi nu mă luaţi cum că nu e limbă literară, căci ea e întru adevăr. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 141.85.0.116 (discuţie • contribuţii).

Wikipedia nu este pentru moldoveni şi nici pentru români. Este o enciclopedie în limba română. --Rad Urs ^Mesaj 3 februarie 2008 13:39 (EET)

Atunci rogu-vă cereţi descuierea celei în moldoveneşte, care a fost închisă datorită unora de aici, spuind cum că nu ar fi osebiri de aceasta. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 141.85.0.116 (discuţie • contribuţii).

Eu vă rog în continuare să încetaţi gluma. Nu există nici o lucrare ştiinţifică moldovenească recentă care să scrie în stilul în care aţi scris dumneavoastră articolul acela. Pînă şi paginile de internet transnistrene scriu într-o limbă română actuală, chiar dacă folosesc alfabetul chirilic. Wikipedia este o enciclopedie a prezentului şi se redactează în stilul specific unei enciclopedii actuale, nu ca scriitura de acum 1900 de ani a unora care urmăreau cu intenţie să evite anumite părţi din vocabular. Sigur, s-ar putea să mă înşel, dar atunci vă rog să ne arătaţi care lucrare istorică modernă spune „Întovărăşiţii din întîiul război obştesc” în loc de „Aliaţii din primul război mondial” (şi în plus amestecă grafia cu â şi cea cu î în aceeaşi propoziţie).

N-am de gînd să continui discuţia asta, pentru că este o evidentă pierdere de vreme --- chiar şi dumneavoastră ştiţi cam cum sună limba română actuală (fie, ziceţi-i „moldovenească” dacă vă place). Vă anunţ doar că la Wikipedia nu acceptăm să bateţi şaua ca să priceapă iapa. — AdiJapan 3 februarie 2008 16:27 (EET)

Problema nu este de a scrie moldoveneşte sau nu. Este vorba în primul rând de a utiliza limba contemporană - şi Coresi a scris în limba română, dar asta nu înseamnă că trebuie să utilizăm nici limba lui Coresi, nici a lui Cantemir, nici a Şcolii Ardelene, ci limba care se utilizează azi şi care nu este cea pe care o vorbeau românii, indiferent de provincia în care trăiau acum 50+ ani. În al doilea rând este vorba de a utiliza limba cultă şi nu idiomuri.Afil 3 februarie 2008 23:11 (EET)

În articolul Conţinutul programei examenului de doctorat la Istoria Universală a statului şi dreptului. Alcătuitor: Andrei Smochină, dr. hab. prof. univ., din Republica Moldova, la punctul 103 se foloseşte temenul de primul Război Mondial (103. Japonia în primul Război Mondial), ceea ce dovedeşte că utilizatorul 141.85.0.116 fie este departe de cunoştinţele cerute pentru titlul de doctor în Republica Moldova, fie le posedă dar crede că ne poate prosti pe toţi. --Miehs 3 februarie 2008 23:33 (EET)

Articolul era scris în limba cultă, nu în vrun grai putin ştiut. Era chiar limbă a orînduirii, deci nu aveţi dreptate. Înţeleg că e primit "alcătuitor" în locul galicismului "autor"?

Maghiarismul alcătuitor nu este 100% sinonim. Are ideea de «a face ceva din părţi componente existente», adică de «a pune laolaltă asambla, îmbina; compila». Iar autor, de fapt «auctor», din verbul latinesc «augere», conţine ideea de «a crea» şi «a mări» (vezi şi augmentare). Dacă mata doreşti să creezi o românească arhaizantă, mai ai nevoie de exerciţiu stilistico-lexical în baza textelor vechi autentice (nu ca aşelea făcuti pi puncti în RSSM). Ca să iasă texte... plauzibile, nu «alcătuite» (compilate) după bunul plac al contemporanului. Ar fi tot un demers după bunul plac, dar... orişicît! :o) De pildă: «vrun» în loc de «vreun» n-are justificare arhaizantă. Nici exprimarea fără articolul hotărît atunci cînd se ştie bine despre ce este vorba: «Era chiar limbă a orînduirii...» - nţ (sună a... englezească). Exprimarea firească este «Era limba orînduirii...». «Înţeleg că...» cere punctul, nu semnul întrebării. Cu semnul întrebării s-ar potrivi «Să înţeleg că...?». Autor este latinism, nu «galicism»; utilizat ca atare şi în engleză, germană şi alte limbi. Last but not least: nu numai populaţia din teritoriile transprutene se cheamă «moldovenii», ci şi o populaţie, chiar mai numeroasă, din România cispruteană. Şî dac' ti mai îmboldeşti-ncheliţatu şeala di Aghiuţî sî scrii «romîni», în loc di «români», s-ar putè să dai di bocluc colo-şa, pi malu Dîmbo'iţii. Poniemaişi? ;-) Feri Goslar 4 februarie 2008 21:27 (EET)

Măcar că "alcătuitor" e maghiarism, a intrat în vorbirea noastră de la sine, iar nu prin sforţarea unora ca pentru a face o limbă mai latinească. Şi dacă e din latineşte, nu ar fi mai bine "auctor", iar nu galicismul "autor"? Nu am voit ca "vrun" să aibă un temei învechitor, am folosit felul spus îndeobşte, doar aici e un sfat oarecari, nu un articol de enciclopedie (vedeţi, sunt trebuitoare şi unele galicisme dinaceste, dar numai la nevoie). Fiv-or, dar noi de la răsărit de Prut luăm asupră-ne numirea de moldovean ca osebită de cea de romîn. De ce să scriu un sunet cu două slove? Numai pe un nebun poate a-l turbura acest lucru.

"De la sine" nu intră nimic, ci numai prin voinţa unora - la fel ca în cazul "autorului". De ce "felul spus" şi nu "rostirea"? De ce "îndeobşte" şi nu "de obicei"? De ce "oarecari" şi nu "oarecare"?! Mata ai scris cu mînuşiţele matale "e un sfat"; deci nu-s două sau mai multe sfaturi. "Enciclopedie" e galicism, nu grecism?! "Noi de la răsărit de Prut" e pentru mutul de la manutanţă, corect? "Osebită" nu e mai neaoş decît "deosebită". Şi să faci ghini să prubuieşti a scrie român, nu romîn dacă nu vrai mataluţî să cunoşti pălitura de osîndă prăvălită de braţul năprasnic al neamului preste nevrednicii castraveţi ai matale cu care clămpăneşti pe bumbii lăzii cu sîrme asemine blăstămăţii (ca să nu scriu troll, că pi moldovineşti nu sî ştii şi iaste aşeasta). (Aşadar, autenticitatea necesită spor de pritocire, conaşule. ;-)) Ş-amu gata, că să supără vătăşeii wikipedici, ardică poarta şi nu ne mai dau slobod în cetate. Feri Goslar 4 februarie 2008 23:45 (EET)

A intrat la nevoie, iar nu pentru a face limba mai latinească. Acum trebuie să dau socoteală unuia care îmi tăgăduie dreptul la a scrie în limba moşilor mei pentru ca nu scriu cum voieşte el? Nu înţeleg pricina cu sfatul, lămureşte-mă rogu-te. Şi mai lămureşte-mă de când au grecii sunetul ч. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 141.85.0.116 (discuţie • contribuţii).

Domnule, sper să nu vi se pară că sunt răutăcios însă trebuie să vă întreb: ce doriţi de fapt? Concret! Wikipedia nu este un forum de discuţii în care să dezbatem care limbă e mai bună. Faceţi asta pe un forum, pe un blog, faceţi o pagină specială, limbamoldovenească vs limbaromână.net etc. Wp.ro este, aşa cum am zis mai sus, o enciclopedie în limba română (asta de acum, nu cea de acum 200 de ani). Iar d-voastră aţi făcut acea glumă de articol (cel puţin titlu este o glumă) ca să dovediţi existenţa unei limbi pe care nici d-voastră nu o folosiţi, doar pentru a arăta că noi de la răsărit de Prut luăm asupră-ne numirea de moldovean ca osebită de cea de romîn. Bravo, am înţeles, succes în continuare! Dar nu aici. --Rad Urs ^Mesaj 4 februarie 2008 22:38 (EET)

V-am spus ce voi: Să daţi sprijin descuierii Wikipedia molodveneşti. Doar sîntem fraţi, cum spuneţi mulţi dintre dumneavoastră.

Fraţi de aceeaşi limbă, sau fraţi de limbi diferite? --Turbojet 4 februarie 2008 23:12 (EET)

De limbi care au fost mai mult sau mai puţin apropiate de-a lungul veacurilor. În aceste vremuri se pare destul de osebite încît cea de la răsărit de Prut să nu fie primită pe Wikipedia romînească.

V-am pus o întrebare simplă: e o singură limba şi suntem fraţi, sau ne ţinem cu limbi diferite şi suntem străini? Nu ne puteţi numi fraţi dacă insistaţi să vă separaţi lingvistic de noi. --Turbojet 4 februarie 2008 23:21 (EET)

Nu e corect, dom-le Turbojet: limba în care se exprimă e tot limba română literară (standard). Problema e în altă parte: la... stil. Este de competenţa "vătăşeilor" de la ro.wikipedia de a interveni cînd stilul utilizat se abate de la tipicul caracteristic şi necesar în fiecare articol expus. Aşa cum nu sînt tolerabile stilurile scălîmb, agramat, familiar, personal, argotic, nu-s tolerabile nici stilurile bazate pe grai sau cele care imită stilul cronicarilor din sec. 17 ori stilul basmelor culese de Ispirescu ori stîngăciile prozei româneşti din ţările vecine cu RO. La mintea cocoşului. Feri Goslar 4 februarie 2008 23:45 (EET)

Dacă aş avea smile-ul „mă tăvălesc de râs”, l-aş pune, la ironia dv. Din păcate omul a spus clar că el nu vrea aici, ci dincolo, şi vrea ca „fraţii” să-l lase să se alieneze. --Turbojet 4 februarie 2008 23:52 (EET)

Nu voi numai să mă lăsaţi, voi să mă sprijiniţi.

Proverbele corecte sunt: numai nebunul scuipă împotriva vântului; cine îşi pune mintea cu nebunul este mai nebun şi deci cu nebunul nu-ţi pui nici în clin, nici în mânică. Sper că nu vă supăraţi dacă ne vedem de treburi în loc să vă răspundem la bazaconii. Ce a fost de explicat s-a explicat. Înţelegeţi odată de vorbă bună! --Alex:D|^Mesaje 4 februarie 2008 22:48 (EET)

D-le Turbojet, avem de-a face cu un o românofobie înaintată care l-a atins pe domnul în cauză. Unii basarabeni au rămas profund afectaţi de regimul sovietic care impunea o diferenţă strictă între limba moldovenească şi cea română. Iar acum, multfilozoful Voronin a început o nouă luptă împotriva limbii române, având la mână câţiva indivizi ca aventurierul nostru şi un popor întreg dar tăcut de basarabeni români. Tot ce vrea 141 - redeschiderea wikipediei moldoveneşti - este o reverie comunistă care nu trebuie împlinită, din cauza unei potenţiale înrăutăţiri a situaţiei în RM. Ţin la patria mea şi ştiu ce spun. Iată deci ce trebuie să facem cu wikipediştii practicatori de limbă moldovenească - să-i blocăm. Acum e timpul să punem punct. --Gik ü _{trimite mesaj nou} 4 februarie 2008 23:52 (EET)

Aferim!... dacă ne lasă... :-) --Turbojet 4 februarie 2008 23:58 (EET)

Romînomarii să-şi vadă de treabă şi să ne părăsească de nu le place a vorbi moldoveneşte. Nu au a face Uniunea Sovietică or comuniştii (ba dimpotivă, în timpul Uniunii Sovietice, anii 70-80, a fost o romînizare a moldovenilor). Noi sîntem moldoveni de la Petru Muşat şi nu lăsăm ca neamul nostru să se prăpădească. Dacă tu te lepezi de neamul tău, nu jicni pe cei ce nu vor a face asta. Eu, deşi sînt în Romînia de doi ani, nu mi-am uitat obîrşia. Şi mai potoleşte-ti pornirile faşciste de a stropşi pe cei ce nu judecă precum tine. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 141.85.0.116 (discuţie • contribuţii).

Las-o jos, că măcăne. Măcar de-ai şti moldoveneşte. Ai demonstrat că nu ştii. Dar a scrie "românizare a moldovenilor" este o insultă grosolană şi, dacă aş avea prerogativa de administrator te-aş bloca usque ad calendas graecas. Sunt noţiuni şi valori faţă de care batjocura e de netolerat. Chiar dacă mobilul dumitale este doar trollismul (pt. distracţie personală) ori un... test (poate în scopuri jurnalistice). Dacă ai fi moldovean transprutean ori transnistrean, ţi-aş recomanda ferm să te iei după ce e standard (ca limbă literară şi graiuri) în Moldova cispruteană. Feri Goslar

În anii '60-'70 s-a întîmplat o romînizare tăcută a moldovenilor. O spune pînă şi cărturarul american Charles King în The Moldovans: Romania, Russia, and the Politics of Culture, Hoover Press, 2000, pages 106-107. Încuiaţi-vă în tura de corn de slon a naţionalismului. Bine a făcut guvernul că a hotărît ca Ungaria să ne îndrume pentru Europa.

In caz ca acest contemporan nu e troll si gindeste realmente cum scrie, inca nu a aflat ca maghiarimea are un nationalism situat la "etaje" deasupra nationalismului romanesc. Atari elucuburatii, ca "rominizare tacuta a moldovenilor" (de parca moldovenii n-ar fi "clona" de romani), la unguri sint practic imposibile. Chiar si in secuime, care, initial, a fost o etnie distincta de cea maghiara. In timp ce moldovenii, atit cis- cit si transpruteni sint o extensie tirzie (cca. sec. 11-12) a romanimii... ardelenesti (dupa cum se vede si din vocabular si onomastica). (Intrebati-i spre exemplu pe d-nii Frunda si Kozsokar.) Feri Goslar 6 februarie 2008 13:42 (EET)

N-avem noi grijă de treaba maghiarilor cu alte neamuri. Lucrul însemnător e că dînşii ne primesc aşa cum suntem, moldoveni, şi nu cearcă să ne schimbe. Să fiu eu comunist, dar cărturarul american Charles King tot comunist să fie oare? Priviţi numai la articolul despre dînsul de pe Wikipedia englezească. Tot "elucubration" este? Eu n-am jicnit poporu-ţi, aşa că rogu-te nici tu nu-l jicni pe al meu, că şi eu pot spune despre copii părăsiţi ce dorm în canalizaţie. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 141.85.0.116 (discuţie • contribuţii).

Ce nu este wikipedia. Discuţie închisă, altfel Utilizator:141.85.0.116 va fi acuzat de încălcarea regulamentelor, iar cei ce-l încurajează de epuizarea răbdării comunităţii. --Turbojet 5 februarie 2008 01:27 (EET)

Şi eu cred că e timpul să sfârşim discuţia, mai ales pentru că "SRL Moldovanul" nu mai are argumente bazate pe ceva real. --Gik ü _{trimite mesaj nou} 5 februarie 2008 23:01 (EET)

[modifică] O problema de cod... probabil HTML

Mi se pare cel putin ciudat ce am descoperit despre Format:Cutie Rase de câini... A se vedea exemplul de la Discuţie Format:Cutie Rase de câini. Aveti vreo sugestie? (multumiri anticipate) -- Jokes Free4Me 2 februarie 2008 22:19 (EET)

Dacă introduceţi codul rasei trebuie introdusă şi legătura cu descrierea oficială a rasei. Există adrese pentru toate rasele omologate. În testul Dvs se pare că nu aţi introdus legăturile necesare,Afil 3 februarie 2008 23:03 (EET)

Nu mi se pare prea relevanta acea legatura... puteti verifica versiunea actuala. -- Jokes Free4Me 5 februarie 2008 01:08 (EET)

[modifică] buna seara

sant nou in folosirea wikipedia dar ma intereseaza daca pot citi carti simt o lipsa dfe a citi ceva mam saturat de tampeniile din ziare cine poate sa ma ajute sami spuna cum se face sau daca se poate

Wikipedia este o enciclopedie, adică o colecţie de articole pe subiecte enciclopedice. Dacă doriţi cărţi aţi putea merge la proiectul frate numit Wikisursă, unde sînt adunate texte originale ale poeziilor lui Eminescu, ale poveştilor lui Creangă, pieselor de teatru ale lui Alecsandri şi aşa mai departe. Şi apoi internetul e mare. Dacă ştiţi ce căutaţi atunci aveţi şi ceva şanse să găsiţi. Succes. — AdiJapan 4 februarie 2008 12:11 (EET)

Am convingerea că lectura v-ar prinde bine. Probabil după câteva lecturi nu aţi mai scrie sant în loc de sunt, mam în loc de m-am şi sami în loc de să-mi. Lectură spornică! --Miehs 29 februarie 2008 10:29 (EET)

[modifică] Sectiunea orasului Ploiesti

am foarte multe informatii si texte despre orasul Ploiesti , cam tot ce lipseste de la sectiunea sa.Dar nu stiu sa le pun , nu am timp si mai ales rabdare.Daca e cineva doritor sa o faca imi poate da un mail la knotpestetot@yahoo.com si ii dau tot ce am si il ajut sa completeze sectiunea in numele sau.

[modifică] Vandalism: Revoluţia română din 1989

217.232.150.74 5 februarie 2008 14:10 (EET)

Am revenit la versiunea anterioară.--Andrei^discuţie 5 februarie 2008 14:18 (EET)

Vandalul a revenit. 217.232.150.74 5 februarie 2008 14:59 (EET)

[modifică] Vandal: Brânză

217.232.150.74 5 februarie 2008 16:04 (EET)

[modifică] Legături externe

Rog să se verifice dacă sunt legitime legăturile externe introduse de către aceşti utilizatori:

• 89.42.133.71;
• 81.12.224.202;
• 194.88.148.1.

Am încercat să înlocui legătura "Poze de la Carnavalul din Venetia - 2008" din articolul Veneţia cu alta direct spre sursa de unde www.rockon.ro/a preluat imaginile (www.bestmusic.ro/), dar am fost împiedicat de filtrul de spam, deci este posibil să nu fie de încredere nici această sursă.

La Wikipedia:Legături externe se spune să nu fie adăugate în masă legături către un sit (la multe articole), iar atunci când se introduc legături externe spre o pagină de internet să se verifice dacă nu există semne că materialele de la acea pagină ar încălca drepturile de autor ale unor terţi. ^{_GEO✍ 5 februarie 2008 16:27 (EET)}

[modifică] Cum caut articole dupa taguri?

Aş dori să contribui la modificarea articolelor ce necesită diacritice şi au fost însemnate ca atare. Cum pot efectua o cautare care să returneze ca rezultat aceste articole?

Mulţumesc. Zugurudumba 5 februarie 2008 18:05 (EET)

Nu trebuie să le căutaţi, le aveţi aici: Categorie:Pagini fără diacritice --Rad Urs ^Mesaj 5 februarie 2008 18:07 (EET)

[modifică] Telescopul spaţial Hubble - articol de calitate?

Va rog sa va exprimati parerea in legatura cu articolul meu (propus spre articol de calitate). Cu prietenie,--Marius.deaconu 5 februarie 2008 21:03 (EET)

Da, mi-am exprimat-o. :| --Turbojet 5 februarie 2008 21:05 (EET)

[modifică] Vrem portaluri noi!

Aş vrea să pun în aplicare, într-un final, o idee mai veche. Am acasă două dicţionare de muzică (unul general, altul de jazz) şi mi-am propus de astăzi să încep scrierea câte unui articol din fiecare dicţionar, zilnic. Bineînţeles, voi scrie mai mult decât informaţiile aflate în dicţionar din ce alte surse cunosc sau voi cerceta noi surse unde n-am să mă pricep îndeajuns.

Rugămintea mea ar fi să faceţi noi subportaluri ale celui de muzică, anume „Jazz” şi „Teorie muzicală”. Mă contactaţi când sunt temeliile gata? Habar nu am să scriu codul şi să formatez o pagină atât de mare ar fi mult mai dificil pentru mine decât pentru cineva priceput în materie. Adaug eu conţinutul, bineînţeles, ce nu ştiu eu cum să fac sunt toate casetele şi ferestrele. Mulţumesc frumos. Sau există vreun tutorial pentru portaluri pe undeva? (Impy4ever 5 februarie 2008 22:17 (EET))

[modifică] Moisei maramures

Poate ar fi idee să se creeze un loc de discuţie frumoasă al moiseienilor care trăiesc in altă parte.

O, da, şi să vorbească despre wikipedia, nu despre ce-au visat aseară. --Gik ü _{trimite mesaj nou} 5 februarie 2008 22:53 (EET)

eu sunt din runcu ,dar de 7ani locuiesc in spania si sunt mandra de satul unde am nascut si unde am crescut--81.203.104.49 5 februarie 2008 23:17 (EET)cosmina

Doamnă, la Cafenea se discută numai subiecte legate de Wikipedia (vedeţi ce scrie la începutul paginii, mare, cu roşu). Pentru astfel de discuţii există probabil forumuri speciale. Iar dacă nu există se poate face unul imediat. --Rad Urs ^Mesaj 5 februarie 2008 23:23 (EET)

[modifică] Intrebare...

Cum as putea traduce "Fine Guidance Sensor". Am nevoie in articolul Telescopul spaţial Hubble.Multumesc anticipat,--Marius.deaconu 6 februarie 2008 09:26 (EET)

Pe pl.wp se pare că i se spune chiar... Fine Guidance Sensor. Eu aş zice Senzor de ghidare cu precizie sau Senzor de acord fin al ghidajului.--Andrei^discuţie 6 februarie 2008 09:40 (EET)

Daca doreste cineva sa traduca urmatorul paragraf?

The effect of the mirror flaw on scientific observations depended on the particular observation - the core of the aberrated PSF was sharp enough to permit uniquely high-resolution observations of bright objects, and spectroscopy was largely unaffected. However, the loss of light to the large out of focus halo severely reduced the usefulness of the telescope for faint objects or high contrast imaging. This meant that nearly all of the cosmological programs were essentially impossible since they required observation of exceptionally faint objects. NASA and the telescope became the butt of many jokes, and the project was popularly regarded as a white elephant. (For instance, in one of The Naked Gun movies, the Hubble was pictured with the Titanic, the Hindenburg, and the Edsel).

ii multumesc si il rog sa il publice pe Telescopul spaţial Hubble, secţiunea Oglinda stricată.--Marius.deaconu 6 februarie 2008 10:10 (EET)

[modifică] Despre schimbarea numelui de utilizator.

Bună ziua, am făcut şi eu o greşeală la alegerea numelui de utilizator, m-am uitat la faq şi am străbătut paşii de acolo (am verificat dacă noul nume este sau nu luat şi dacă încalcă sau nu regulamentul şi am postat o "cerere" într-o zonă imediat sub pagina de faq în care este explicată schimbarea numelui. Am procedat corect? Şi dacă da cam cât durează? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Radu.tanasescu (discuţie • contribuţii).

Ar fi util să urmăriţi pagina respectivă, deja vi s-a răspuns: Wikipedia:Schimbarea_numelui_de_utilizator#Radu.tanasescu. --Gutza _D^D+ 6 februarie 2008 13:38 (EET)

La schimbarea numelui de utilizator: Ce se întâmplă cu numele vechi? Este reciclat, devenind reutilizabil de către altcineva? Sau rămâne blocat definitiv? 217.232.144.3 6 februarie 2008 13:59 (EET)

Devine liber. Dar unii utilizatori, în special cei cu o participare îndelungată, preferă să redeschidă contul vechi şi să-l blocheze pentru a se asigura că nu mai este folosit de altcineva. Asta pentru că de exemplu în paginile de discuţii rămîn legături interne spre paginile de utilizator. — AdiJapan 6 februarie 2008 16:06 (EET)

Am verificat pagina, nu o mai găseam, până invăţ cum să mă descurc pe-aici va mai dura ceva, vă mulţumesc pentru răspuns — Radu.tanasescu

[modifică] Limba romana - articol de calitate

Am propus retragerea statutului la Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate. Vǎ invit sǎ participaţi. Rémîgiù^scrie-mi 7 februarie 2008 14:39 (EET)

[modifică] Imagine lipsă

Wikipedia:Articol_de_calitate/130 are o problemă: imaginea nu există. Eu nu reuşesc să mă prind ce imagine era acolo iniţial (adică unde s-a dus Imagine:Avril-13.jpg), aşa că o să pun altă imagine, cel puţin provizoriu.--Laur | Discuţie 8 februarie 2008 12:21 (EET)

Aceeaşi problemă cu Wikipedia:Articol de calitate/58 şi Imagine:Buna Vestire, Tg. Mures.JPG, care a fost ştearsă. Aici nu am de unde să găsesc altă imagine, aşa că cineva care se pricepe ar trebui să facă ordine. Imaginea în cauză mai este folosită în câteva articole - şi acolo trebuie ştearsă / înlocuită / recuperată şi utilizată cinstit.--Laur | Discuţie 8 februarie 2008 12:31 (EET)

Mulţumesc, am rezolvat. — AdiJapan 8 februarie 2008 14:54 (EET)

[modifică] Ranking

Pe prima pagina e mentionat gresit ca ro.wp s-ar afla pe locul 16 intre wikipedii. De cateva zile a cazut pe locul 17.

Krokodilu 8 februarie 2008 13:49 (EET)

Am corectat, mulţumesc. — AdiJapan 8 februarie 2008 14:40 (EET)

LOL, prietenii nostri catalani. :D Hihi.....s-a votat regula aia cu fara cioturi cat am fost plecat sau pot sa ma apuc sa ne readuc pe locul 16? --Strainu (Диckуциe) 9 februarie 2008 23:26 (EET)

[modifică] Ceva ce nu ati adaugat la Reiki

Credeti-ma am studiat reiki timp de 2 ani si stiu ce inseamna sa ai un maestru bun deabea acum!!! El nu trebuie sa initieze pe toata lumea si nu trebuie sa fie obligat, e valabil si pt. "Anatecor" unii oameni nu sunt pregatiti!!!

[modifică] Întrebare

Cum adaug o imagine? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Iulia Alexandru (discuţie • contribuţii). 8 februarie 2008 16:10 (EET)

Vedeţi Wikipedia:Imagini.--Andrei^discuţie 8 februarie 2008 16:10 (EET)

[modifică] Remus Opreanu

Am incercat sa modific articolul Remus Opreanu dar nu mi-a iesit. ← ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de MurphyAnthony (discuţie • contribuţii).

Pentru a copleta corect formatul {{Politician}}, vedeţi de exemplu articolul Mircea Geoană. Puteţi copia ce scrie acolo, modificând doar partea din dreapta fiecărui semn "=". Partea din stânga egalului trebuie să rămână mereu la fel. Dacă tot sunteţi acolo, articolul Remus Opreanu ar mai avea nevoie de o introducere. Succes. --Andrei^discuţie 9 februarie 2008 13:14 (EET)

Chiar acum am inceput! Dar o mica problema: din ce partid facea parte Remus Opreanu?

Si nu stiu daca am pus imaginea bine... Mamd 11 februarie 2008 17:54 (EET)

[modifică] Subiect: Concept

Uitandu-ma la explicatiile aceluiasi termen, in engleza si germana, mi se par mai limpezi, in ciuda obstacolului limbii. Explicatiile de pe Wikipedia cred ca trebuie sa fie mai putin sofisticate, pretioase, alambicate fara temei, fara sa piarda din rigoare, fara sa se transforme in popularizarea stiintei. fraza asta e prea mult din punctul acesta de vedere subiect: Concept ..."Conceptele stintifice sunt calitative, adica numai modal semnificante si separante de modalitati ca forma, relatia, proprietatea, interactivitatea si conceptele cantitative, cuantificante precis de modalitate." A fost tradusa "direct" de pe undeva, de a iesit asa anapoda? Acelasi lucru se poate exprima fara pretiozitati de exprimare, la fel de clar si de cuprinzator. termenii trebuie sa fie fara echivoc in context, (o mica observatie) Astept o alta varianta, nu vreau sa corectez pe nimeni multumesc Trovator 11 februarie 2008 20:59 (EET)

Scopul Wp. este ca fiecare utilizator să poată corecta, preciza, adăuga, etc., pentru perfecţionarea pepetuă a articolului. Sunteţi invitat s-o faceţi. Alex F. 12 februarie 2008 02:31 (EET)

[modifică] vreau un progam 3d

va rog recomandatim un site cu un progam 3d ,bun vreau sa modelez structura unei masini si altele.va rog ajutati-ma.

Programele de desen 3D sunt foarte scumpe. Ceea ce faceţi dumneavoastră pare a fi o cerere de indicare a unui program piratat pe care să-l obţineţi gratuit. În mod sigur, nimeni nu vă va indica aşa ceva. --Miehs 11 februarie 2008 23:05 (EET)

[modifică] Traducere din engleză

Ce-ar putea însemna "pan evaporation" din limba engleză? Dar "feed-back"? Mulţumesc anticipat. --Gik ü _{dă semnal} 11 februarie 2008 22:50 (EET)

Nu sunt expert în meteorologie, aşa că mă abţin în ce priveşte o traducere pentru en:pan evaporation. Feedback depinde de context. În teoria sistemelor, termenul se poate traduce ca reacţie sau răspuns.--Andrei^discuţie 12 februarie 2008 15:02 (EET)

Iată contextul:

La sfârşitul anilor 1960, Mihai Budyko a lucrat cu modele climaterice simple bidimensionale energie-echilibru pentru a afla reflectivitatea gheţii. Astfel a descoperit că feedback-ul gheaţă-albedo creează un inel (iniţial era „loop” – nota nu e prezentă în articol) de feedback pozitiv în sistemul climateric terestru. Cu cât mai multă zăpadă şi gheaţă există pe sol, cu atât mai multă radiaţie solară este reflectată înapoi în spaţiu, cu atât mai rece devine Pământul şi cu atât mai mult ninge. Alte studii au descoperit că poluarea împreună cu eruperea unor vulcani poate demara o noua epocă glaciară.

Articolul în cauză e „întunecare globală”. M-am gândit şi eu la un fel de raport, balanţă, poate aveţi şi alte idei? --Gik ü _{dă semnal} 12 februarie 2008 15:10 (EET)

În teoria sistemelor, există o noţiune numită în engleză positive feedback loop şi în română buclă de reacţie pozitivă (eu am studiat-o în facultate în circuite electronice şi în formă de concept abstract în teoria sistemelor). Înseamnă aducerea la intrarea unui sistem a unei părţi din ieşirea lui, având ca rezultat creşterea amplificării efectelor sistemului, reducându-i stabilitatea. Aici pare să fie ceva similar, şi cred că se poate traduce ca buclă de reacţie pozitivă. --Andrei^discuţie 12 februarie 2008 15:21 (EET)

Exact, „buclă de reacţie pozitivă”. În cazul de faţă însă nu e vorba de o instabilitate (ca de exemplu în efectul de microfonie), ci de îndepărtarea accelerată faţă de poziţia de echilibru: cu cît Pămîntul e mai rece cu atît devine mai alb şi deci se răceşte mai repede.

Pan evaporation echivalează oarecum cu ceea ce în româneşte se cheamă evaporimetrie, doar că termenul românesc e mai general, în timp ce în engleză ar însemna „evaporimetrie prin metoda tancului”. Nici eu nu sînt specialist, dar aş traduce evaporation pan cu tanc evaporimetric şi de fapt aş reformula fraza încît să iasă evaporimetrie în loc de pan evaporation. — AdiJapan 12 februarie 2008 15:56 (EET)

[modifică] Păstrarea unui limbaj civilizat

Intrând de câteva ori pe forumul de discuţii de la "Cafenea" am remarcat faptul că, pe măsură ce se aprinde discuţia, se schimbă şi tonul şi modul de adresare. Replicile ajung să fie din ce in ce mai tăioase / acide şi apoi se trece de la dumneavoastră la dumneata, ca apoi să se ajungă la tu. Dacă lucrurile vor merge tot aşa, vom ajunge inevitabil la mă, bă etc. De la tutuială la folosirea de epitete jignitoare este, de cele mi multe ori, un drum scurt.

Din acest motiv consider că, indiferent de obiectul disputei, tonul trebuie sa fie întotdeauna civilizat şi în concordanţă cu spiritul, scopurile şi obiectivele Wikipedia. În caz contrar forumul va ajunge ca cele ale microbiştilor, maneliştilor etc. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de The Mother Tongue (discuţie • contribuţii).

Aşa este. De fapt în cazurile mai deocheate orice utilizator are libertatea de a şterge mizeriile scrise de ceilalţi (v. WP:FAP). O observaţie: Cafeneaua nu este un forum de discuţii şi de altfel absolut nici o pagină de la Wikipedia nu joacă rol de forum. Fiecare pagină are un scop precis, iar comentariile care se îndepărtează de la acel scop riscă să fie şterse. — AdiJapan 13 februarie 2008 13:16 (EET)

• Snore* --Anittas 13 februarie 2008 22:42 (EET)

[modifică] Bine v-a gasit!

Doresc sa organizez informatia pe o pagina inr-un mod aseanator cu cel folosit pe divrese portaluri; dau aici un exemplu:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Portail:%C3%89conomie

Problea este ca nu stiu cu sa fac pentru ca sa editez mai multe coloane pe aceeasi pagina; am incercat un copy - paste de pe sursele paginii pe care doream sa o imit dar la salvare, rezultatul este departe de a fi aseanator cu cel din pagina originala;

Este cineva care poate sa ma ajute ?

Multumesc! Drimus 13 februarie 2008 21:27 (EET)

Pagina respectivă este formată dintr-o mulţime de subpagini/formate. Ca să fie la fel, ar trebui făcute cam toate. Ideea e bună, însă fiecare este invitat să-şi pună el însuşi ideea în practică, că altfel e foarte uşor să se dea „directive” altora. Cu voinţă şi ambiţie şi având un scop precis, poate veţi reuşi să vă perfecţionaţi scrierea paginilor până la acel nivel, ar fi un câştig imens pentru dv. Succes! --Turbojet 13 februarie 2008 22:32 (EET)

Drimus, eu v-aş propune să începeţi cu ce e mai simplu, adică editarea articolelor, pînă vă veţi familiariza cu uneltele şi limbajul, şi în general cu mediul de lucru de la Wikipedia. Este foarte greu să vă daţi seama în cîteva zile cum funcţionează toate aici. Dacă doreaţi să creaţi un portal de economie, el există deja: Portal:Economie. Despre cum se creează un portal nou aveţi cîteva informaţii la Wikipedia:Portal, dar repet, e nevoie de experienţă. — AdiJapan 14 februarie 2008 10:28 (EET)

Multumesc pentru incurajare; scopul meu nu este nicidecum sa dau "directive" ci sa ajung cat mai repede la informatii si solutii pe care eu inca nu le cunosc; ieri m-am jucat in cutia cu nisip si chiar am invatat cate ceva; nefiind foarte familiarizat cu limbajele wiki si html imi este mai greu sa ajung imediat la rezultatul dorit. In definitiv, ca sa fiu sincer in legatura cu dorinta de a cunoaste solutiile tehnice mai compexe, vreau sa va spun ca m-am antrenat in aceasta treaba pentru gasi solutii la un alt un proiect civic, unde vrem sa folosim tehnica wiki si metodele de lucru prin care se construieste wikipedia. Activez intr-un grup de initiativa care vrea sa puna in practica, pe web, un proiect: "AGORA - Constitutia Romanie". Este vorba de a se ajunge la o Constitutie facuta din initiativa civica si cu o participare libera a cetatenilor din afara sferei puterii politice. Ar fi o alternativa vizavi de "Constitutiile oligarhilor" care s-a facut pana in prezent si care ne-au otravit existenta. Fiind vorba de militantism nu ne permitem sa intram in forta pe wikipedia; Totusi avem mult material despre democratie, Constitutie si Adunare Constituanta care merita sa-l punem si pe wikipedia si promit sa o facem in viitorul apropiat; Drimus 14 februarie 2008 16:28 (EET)

După cum văd că aţi înţeles deja, Wikipedia nu vă poate ajuta în acţiunea pe care v-aţi propus-o în legătură cu schimbarea Constituţiei. La noi toate articolele trebuie să se refere la subiecte gata intrate în circuitul cultural, deci, de exemplu, un proiect social nou-nouţ, despre care încă n-au scris în detaliu alte publicaţii, nu poate face subiectul unui articol de la Wikipedia. Este ceea ce numim aici „notabilitate”. O regulă similară se aplică şi la afirmaţiile din articole: nu pot fi introduse decît afirmaţii publicate în prealabil de alte surse (asta se cheamă „verificabilitate”), ca urmare proiectul dumneavoastră nu poate fi nici menţionat în alte articole, decît după ce va intra în atenţia altor publicaţii.

Din punct de vedere tehnic, vă puteţi antrena participînd la Wikipedia. Mai mult decît antrenamentul vă va fi de ajutor să citiţi paginile de explicaţii, atît la noi cît mai ales la Wikipedia în engleză, unde sînt mai detaliate. În plus aveţi numeroase detalii tehnice la Meta, proiect înrudit cu Wikipedia.

Vă mulţumim pentru oferta de a contribui cu materiale despre democraţie şi Constituţie. O observaţie: spuneţi „avem”, „punem” etc. La Wikipedia conturile sînt individuale, deci vă rog să nu folosiţi un cont în comun. Succes. — AdiJapan 14 februarie 2008 17:11 (EET)

Domnule Adi, am impresia ca m-ati inteles gresit si mergeti un pic prea departe cu presupunerile; ati scris: "Wikipedia nu vă poate ajuta în acţiunea pe care v-aţi propus-o în legătură cu schimbarea Constituţiei. La noi toate articolele trebuie......" Chiar daca sunteti un contributor de elita la proiect, sper ca dumneavoastra nu va identificati cu wikipedia. Apoinu inteleg de unde ati dedus ca eu cer ajutor pentru proiect wikipediei ? M-am adresat contributorilor experimentati. ....si nici nu am manifestat dorinta ca proiectu sa fie promovat prin wikipedia inainte ca el sa devina "notabil" sau "verificabil". Cand am scris "avem" si ca o sa contribuim cu materiale ma refeream la mai multe persoane din grup; iar materialele sunt preluate din surse "verificate", inclusiv din wikipedia scrisa in alte limbi de circulatie; sper ca nu va deranjeaza ideea. Numai bine ! Drimus 14 februarie 2008 20:13 (EET)

Doar o intervenţie punctuală: se pot traduce articole de pe Wikipedia în alte limbi, dar nu se pot folosi articole de pe Wikipedia ca surse/referinţe formale pentru alte articole. În altă ordine de idei, AdiJapan v-a venit în întâmpinare cu câteva informaţii care s-au dovedit a fi utile în cazul utilizatorilor noi, sper să aveţi în vedere ce v-a spus, indiferent dacă aveaţi sau nu intenţia să mergeţi în vreuna dintre direcţiile pe care le-a analizat în mesajul de mai sus. --Gutza _D^D+ 14 februarie 2008 20:22 (EET)

Ok; mutumesc pentru clarificare; informarile, chiar si preventive sunt binevenite Drimus 14 februarie 2008 20:59 (EET)

P.S. Daca va rog frumos, ati putea sa imi indicati daca este posibil sa preiau de la wikipedia interfata in limba romana pentru a o transpune pe o noua instalare wikimedia ? Multumesc mult! Drimus 14 februarie 2008 21:00 (EET)

Am încercat să mă exprim cît mai clar, şi de-asta am început mesajul de mai sus cu „După cum văd că aţi înţeles deja”. N-am făcut decît să clarific lucrurile, pentru că din păcate chiar şi aceia care par să înţeleagă aceste limitări ale Wikipediei sfîrşesc uneori prin a le încălca. Îmi pare rău că n-am fost suficient de explicit. Dorinţa mea a fost să vă ajut, pentru că ar fi fost păcat să scrieţi un ditamai articolul şi apoi să vă fie şters.

Acum că aţi continuat discuţia trebuie să vă mai corectez o impresie greşită, şi anume aceea că celelalte Wikipedii ar putea constitui surse de documentare. Ele pot fi cel mult surse de inspiraţie (pentru structura articolelor, bibliografie, imagini etc.), dar nu surse propriu-zise, pentru că şi ele sînt scrise tot de anonimi. Vedeţi pentru detalii Wikipedia:Surse de încredere.

Softul MediaWiki poate fi luat de la m:MediaWiki. Din cîte îmi dau seama conţine posibilitatea de selectare a limbii pentru interfaţă, vedeţi m:Manual:FAQ#How do I change the interface language?. Este însă posibil ca versiunea de interfaţă inclusă în pachet să difere semnificativ de interfaţa pe care o avem acum la Wikipedia, pentru că pe aceasta o tot pigulim zi de zi. După instalare puteţi totuşi să rescrieţi părţile din interfaţă care nu vă plac şi să traduceţi părţile rămase în engleză. — AdiJapan 15 februarie 2008 08:44 (EET)

[modifică] Articol de calitate

Conform sondajului efectuat pe pagina propunerilor, articolul meu trebuia declarat articol de calitate. Si totusi nu e asa. De ce? Este vorba de Telescopul spaţial Hubble.--Marius Ştefan ^Scrie-mi 14 februarie 2008 21:07 (EET)

Dacă aţi citi cu atenţie regulamentul de acordare a statutului, aţi înţelege imediat de ce nu are acest statut pănă acum. Sebi ^世美 14 februarie 2008 21:11 (EET)

"Votul durează o săptămână, dar se prelungeşte în cazul apariţiei în timp util a unor propuneri constructive. Trebuie exprimate minimum 5 păreri, altfel se prelungeşte cu o săptămână. Dacă după a doua săptămână nu se întrunesc 5 păreri exprimate articolul devine automat respins. În cazul în care s-au exprimat 5 păreri, se va evalua articolul conform voturilor şi a eventualelor obiecţii exprimate." Nu acesta e regulamentul?--Marius Ştefan ^Scrie-mi 14 februarie 2008 21:32 (EET)

Exact. Şi ce înţelegi din expresia dar se prelungeşte în cazul apariţiei în timp util a unor propuneri constructive? Sebi ^世美 14 februarie 2008 21:36 (EET)

Articolul este exact o jumatate de articol, dupa cum se vede în en:wp. IMHO obiecţiile privind rezultatele obţinute, care sunt în a doua jumătate a articolului de pe en:wp n-au fost rezolvate. Dacă va fi admis în starea de acum drept articol de calitate voi înţelege că pe viitor şi eu pot traduce (prost) o jumătate de articol şi să-mi trec în palmares un articol de calitate. --Turbojet 14 februarie 2008 21:42 (EET)

Sunt total de acord cu Turbojet. Nu se poate să devenim o ladă de gunoi unde fiecare face articole numai pentru a deveni articole de calitate (de cât timp la propuneri pentruz AC nu am mai avut o nominalizare a unui articol de către alt utilizator, nu de cel care l-a scris?) care sunt prost scrise (dar nu generalizez), prost traduse (din nou nu generalizez), nu conţin referinţe, surse, bibliografie, lectură suplimentară, note, etc (iarăşi nu generalizez), iar imaginile sunt puse uneori cu zecile într-un singur articol, la secţiunea galerie, strânse ca într-un album, fără explicaţii. Unde vrem să ajungem? Mai bine prefer să avem 100 articole de calitate decât să avem 200 de articole de calitate, doar cu numele şi doar cu formatul de articol fructuos. Vreţi să promovaţi articolul? Munciţi, cum fac cei de la alte wikipedii. Vă rog, munciţi. Sebi ^世美 14 februarie 2008 21:51 (EET)

Bine, poţi. dar alte articole mai mici? Evanescence e complet tradus din engleză unde nu are niciun statut neobişnuit, dar aici e articol de calitate. Păi am un alt articol tradus din Wikipedia engleză tradus complet. Acela poate să obţină titlul de articol de calitate???? Articolul e Eclipsă de Lună. Ce credeţi că ro:wp se compară cu en:wp ? Degeaba vă îmbătaţi cu apă rece, degeaba!--Marius Ştefan ^Scrie-mi 14 februarie 2008 21:53 (EET)

Nu volumul articolului este definitoriu pentru a fi un articol de calitate, ci faptul că acoperă tot domeniul, sau cel puţin aspectele importante. Articolul in discuţie nu acoperă aspecte importante. Articolul Eclipsă de Lună nu este complet nici măcar pe en:wp, cum o să fie articol de calitate pe ro:wp? --Turbojet 14 februarie 2008 21:58 (EET)

Nu am spus că ne comparăm cu en.wp, chiar deloc. Dar nu putem accepta un articol de calitate în acest stadiu, nu. Am dat exemplul en.wp pentru că acolo pentru articole se munceşte. Înţelegeţi? Chiar dacă traduci un articol trebuie să munceşti la el, nu e de ajuns să traduci cuvânt cu cuvânt, trebuie să te adaptezi limbii respective. Dacă dvs. credeţi că articolul Eclipsă de Lună poate deveni AC, faceţi o propunere, să vedem ce iese. Pe de altă parte, a apărut această modă, să traduci din altă limbă (exact aşa cum trebuie), să devină AC şi să te poţi lăuda ulterior. Măcar traduceţi articolul cum trebuie şi în întregime. Articolul Evanescence e tradus complet, chiar dacă pe en.wp nu are niciun statut (de FA) la noi este AC şi tocmai de aici reise diferenţa dintre noi şi en.wp. Dar măcar este tradus complet şi bine. Sebi ^世美 14 februarie 2008 22:02 (EET)

Dacă continuăm să "coborâm ştacheta" la standardul de calitate, în curând ne vom trezi că cineva propune un Ciot de calitate (că tot sunt mai multe cioturi decât articole, sau, dacă încă nu sunt, aceasta pare a fi tendinţa).--Miehs 15 februarie 2008 09:54 (EET)

[modifică] Notabilitate

Dupa ce am primit recomandari cu privire la admisibilitatea articolelor pentru wikipedia in limba romana am verificat conditiile si pentru sectiunea in limba franceza; am vazut ca pentru sectiunea romana se pretinde "notabilitate" iar francezii spun ca articolele sunt admisibile daca expun cunostinte verificabile, pertinente si neutre pe un subiect dezvoltat in documente demne de incredere. "Un article est supposé admissible s'il expose des connaissances vérifiables, pertinentes et neutres sur un sujet developpé dans des documents dignes de foi." Mie mi se pare cam jenanta pretentia de "notabilitate". Dumneavoastra cum o simtiti ? Drimus 14 februarie 2008 21:36 (EET)

Unde anume aţi găsit cerinţa de notorietate? S-ar putea să fie doar o scăpare ce trebuie corectată. La Wikipedia:Notabilitate, notorietate este pusă în mod explicit în contrast cu notabilitatea. Au mai fost pe aici nişte discuţii din care s-a tras concluzia că notorietatea este un criteriu excesiv de filtrant pentru multe subiecte de interes şi este, în acelaşi timp, şi suficient de volatilă încât să acopere şi nişte subiecte secundare, de interes vremelnic — de aceea notabilitatea, şi nu notorietatea, este un criteriu de incluziune a articolelor. Am văzut că aţi schimbat notorietate cu notabilitate. Existenţa de informaţii verificabile, neutre şi pertinente este chiar un criteriu de notabilitate. Nu mi se pare că există o contradicţie. --Andrei^discuţie 14 februarie 2008 21:42 (EET)

Ba, chiar pe fr:wp se cere notorietatea. Tocmai că pe ro:wp se cere doar notabilitatea, ca pe en:wp. Cred că e o neînţelegere. Drimus, precizaţi-vă obiecţia. --Turbojet 14 februarie 2008 21:53 (EET)

Am citit si comentariile anterioare referitor la "notabilitate". Deja, cuvantul "notabilitate" nu este destul de "notabil"; este un cuvant de nisa folosit destul de putin pentru lucruri si mai mult pentru persoane; astfel el se preteaza la confuzii; oare de ce avem nevoie sa folosim cuvinte care sa primeasca un "sens wikipedia" si nu folosim, asa cum folosesc si altii, un grup de cuvinte care sa exprime mult mai clar ceea ce se doreste ? Drimus 14 februarie 2008 22:28 (EET)

Care ar fi în opinia dv. acel grup de cuvinte care sa exprime mult mai clar ceea ce se doreste? --Turbojet 14 februarie 2008 22:36 (EET)

Gasesc ca modul de exprimare a francezilor este mult mai precis, mai inteligibil in sens enciclopedic: pertinente, neutre, provenite din surse demne de incredere ar face mult mai bine afacerea. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Drimus (discuţie • contribuţii).

Dacă citiţi pagina Wikipedia:Notabilitate veţi vedea că avem aceeaşi regulă ca fr.wp, doar exprimarea este diferită. Cît priveşte termenul „admisibilitate”, ne-am gîndit şi noi la el (printre mulţi alţi termeni candidaţi), dar are un defect major: notabilitatea nu este singurul criteriu de admisibilitate. De exemplu, deşi notabile, nu sînt admisibile ca subiecte ale unor articole din Wikipedia următoarele: definiţii de dicţionar ale unor cuvinte, liste de numere de telefon ale unor oraşe, reţete de preparare pentru diverse mîncăruri etc. De aceea am recurs la acelaşi termen folosit la en.wp.

Ceilalţi termeni pe care i-aţi propus sînt şi ei nepotriviţi: „pertinent” e un atribut bun mai degrabă pentru un argument decît pentru un subiect, iar în sensul lui general e prea ambiguu (la fel ca „relevant”); „neutru” este alt concept folosit la Wikipedia, v. WP:PDVN; „provenit din surse de încredere” este din nou alt concept, v. Wikipedia:Verificabilitate. Era nevoie de un termen explicit şi distinct pentru a diferenţia între subiecte după interesul enciclopedic pe care îl prezintă. — AdiJapan 15 februarie 2008 10:58 (EET)

Drimus, metoda de calcul a repartizării debitelor prin ventilele unei turbine în sarcini parţiale („în regim variabil” în terminologia strictă) este un subiect cât se poate de pertinent, neutru şi provenit din surse foarte demne de încredere. Cu toate astea, nu este admisibil pentru că nu interesează decât un cerc foarte restrâns, nu este un subiect notabil. --Turbojet 15 februarie 2008 20:08 (EET)

[modifică] Istoria romanului european

Bună! Lucrez la o traducere şi există acolo un fragment (în capitolul 2.4) care este un citat din prefaţa operei. Această operă a fost deja tradusă de traducători avizaţi şi regula nu-mi permite să fac o traducere personală (cel puţin eu aşa ştiu), atâta timp cât există deja una publicată cu drept de autor. Problema mea este că nu reuşesc să găsesc o ediţie care să conţină această prefaţă în limba română. De aceea vă întreb: ce să fac cu acest fragment? Dacă cumva aveţi la îndemână o asemenea ediţie, vă rog să completaţi acel fragment. Nu este greu de identificat; este un limbaj accesibil chiar şi pentru cei care nu au studii aprofundate de limbă engleză.

P.S. Dacă nu doreşte şi altcineva să lucreze la traducerea aceasta, mă ocup eu. Va dura puţin, dar dacă nu vă deranjează, v-aş ruga să nu ştergeţi articolul.

Vă mulţumesc!--Soriana 14 februarie 2008 22:18 (EET)

Traduceţi textul aşa cum credeţi mai potrivit, cred că aveţi dreptul, de ce nu; dacă va fi ceva în neregulă, va putea observa cineva mai apoi şi va corecta. Vedeţi licenţa GNU-FDL, care este aplicată tuturor modificărilor de pe Wikipedia. --Gik