Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2008/ianuarie

De la Wikipedia, enciclopedia liberă

Cuprins 1 Monarhii României 2 monarhia parlamentara in spania 3 AJUTOR!!!!!!!!!!!!1 4 Articole de calitate 5 Despre Craiova 6 copii 7 Ciot? 8 Liste de personal ale catedrelor din facultăţi 9 Gherla & copyvio 10 Textul acoperit cu vopsea 11 urgent 12 Sartre- Greata-Autodidactul 13 De ce este considerat Vandalism>?????????????????? 14 Wikipedia:Alternative pentru pagina principală 15 Partidul Nasty Democrat??!!?? 16 Gadgets 17 Mă enervează deja 18 BLOG ? 19 Spam 20 Grecia 21 Ce fain ! 22 cautare 23 Mesaje de bv 24 intrebare 25 Copyright 26 Rugăminte 27 Una trebuie stersa! 28 Narcisa Forăscu-pagină cu "lipsă notabilitate" 29 <<cutie naţională de fotbal>> ar trebui innoitǎ. Cine se pricepe? 30 Diacritice 31 Subiect enciclopedic: Elodia? 32 Pagini de sters "rapid" 33 ,,Articole cu suport bibliografic necorespunzător" 34 Buna! 35 Proiect:Bunătate 36 Juhuu... mai circa 700 de Articole 37 Precizare pentru Turbojet 38 intrebare 39 bine bine :P 40 Cont 41 harta comune PNG şi robot pagină în alte limbi 42 observatii 43 nea cautare 44 Cunostinte Practice de Botanica 45 Filtru spam 46 Transnistria 47 Bot 48 Mai exact ce poti face pe wikipidia 49 Dumitru Jompan 50 VISA (Moldova) 51 Bloggerii români... 52 Aşa nu... 53 Întrebare 54 A murit Edmund Hillary 55 Donate? 56 Intrebare 57 Salut apariţia articolului 100 000! 58 Se pot castiga bani din ro.Wikipedia? 59 Grigore Vasiliu-Birlic 60 100.000+ 61 Salut, din nou! 62 vecinatatile bucurestiului 1935 63 Polykarp Kusch 64 Politica in salon 65 curiozitate 66 Buna ziua! 67 Cutia cu nisip 68 Shawn Michaels 69 Mic bug legat de Wikipedia în Română 70 curios 71 buna 72 Acces la imagini 73 Nu gasesc 74 Nedumerire 75 Întrebare despre standardizare 76 DESPRE MONSENIORUL IOAN ROBU 77 Mutare 78 Liste de calitate 79 Se poate modifica (corecta) titlul unui articol? 80 Pagini de interes 81 Catedrala Mantuirii Neamului 82 Wikipedia lb. engleza 83 Harta-Provinciilor 84 Intrebare 85 Vandalism 86 Scurtă traducere din limba turcă 87 "Vlahi" sau "Valahi"? 88 leucopenie 89 Corectare date eronate 90 Leucemia 91 Lutherstadt Wittenberg and Wittenberg 92 Întrebare 93 Powiat 94 Ion Iliescu 95 buna ziua 96 Referitor la moartea lui Heath Ledger 97 Corecturi 98 unde gasesc? 99 Personaje din seria Harry Potter 100 Liste de articole 101 surse neconventionale de energie 102 Enciclopedia României 103 buna ziua 104 A murit Heath Ledger! Cine ? 105 Se semnează modificările? 106 De ce au ruşii mai multă informaţie? 107 Linkuri FA 108 Mic ajutor 109 {{ciot}} 110 Wikipedia chirilica 111 Wikipedia pe toate gusturile 112 Genuri literare 113 Portal 114 Puţin ajutor vă rog... 115 Articole de tradus din limba ... 116 christofor columbos 117 salut 118 Format nerealizat 119 Numere engleze şi europene 120 salut 121 Conceptul de disidenta 122 Tipărire articole 123 Autorii care au alt punct de vedere 123.1 Si punctul meu de vedere 123.1.1 Ordin abrogat 124 Propunere 125 Nuvelă 126 Întrebări format 127 Retragere propunere 128 {{navbox generic}} 129 Scriere corectă 130 Bibliografii

[modifică] Monarhii României

Poate să verifice cineva articolul Nicolae Medforth? — AdiJapan ☎ 1 ianuarie 2008 14:09 (EET)

[modifică] monarhia parlamentara in spania

stie cineva care sunt relatiile dintre guvernul si parlamentul spaniei? cum e structurata puterea?

MS :*

Tot ce avem se află aici, la articolul Spania. Eventual puteţi să vă uitaţi şi la articolul în engleză, Spain. -- Sebi ^世美 1 ianuarie 2008 19:49 (EET)

[modifică] AJUTOR!!!!!!!!!!!!1

Ma poate ajuta cineva????cine stie cum se pun imagini pe o pagina??? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Michail (discuţie • contribuţii).

Vedeţi Wikipedia:Imagini.--Andrei^discuţie 1 ianuarie 2008 19:08 (EET)

[modifică] Articole de calitate

Rog un admin să se mai uite şi pe pagina articolelor de calitate şi să facă modificările corespunzătoare la articolele care au nevoie de acest lucru (de exemplu la cele care au primit minim cinci voturi în decursul primei săptămâni, iar până acum a mai trecut încă o săptămână de atunci; cred că sunt cel puţin două articole în situaţia aceasta). Mulţumesc.--Andynomite 1 ianuarie 2008 21:18 (EET)

[modifică] Despre Craiova

Stimati colaboratori Wikipedia, as dori sa aflu mai multe informatii despre judetul Dolj.Ce poate sa faca o persoana care nu cunoste judetul intr-un sfarsit de saptamana in Craiova sau in imprejurimile ei.Va rog deci sa-mi recomandati locatii, locuri, atractii turistice si trasee care ar fi interesnt de vizitat, mai ales pe timpul iernii, cand stim cu totii ca variantele sunt mult reduse.

Va multumesc si astept cu nerabdare sugestiile dumneavoastra...

Cu toate că nu suntem agenţie de turism, citiţi aici. -- Sebi ^世美 2 ianuarie 2008 12:09 (EET)

[modifică] copii

ezista vreun loc de joaca pentru copii undeva in interiorul vreunei sali?

Desigur că ezistă. (La aşa întrebare, aşa răspuns). --Turbojet 2 ianuarie 2008 15:47 (EET)

La Cafenea. Alex F. 2 ianuarie 2008 20:32 (EET)

[modifică] Ciot?

Rog reevaluarea statutului de ciot al articolului Alexandru Papadopol-Calimah, după introducerea trimiterilor (sper mai ortodoxe) la sursele bibliografice şi introducerea fotografiei.Neculae Dimitriu 2 ianuarie 2008 21:36 (EET)

Între timp a scos Sebi formatul de ciot. O puteaţi face şi dumneavoastră. Vă rog să nu consideraţi atributul de ciot atît de formal şi strict. Eticheta aceea are două rosturi: să ne cerem scuze faţă de cititori că nu le dăm decît trei surcele (sau mai puţin...) şi să invităm potenţialii contribuitori să adauge informaţii. Nu există nici o limită clară între ciot şi neciot. Haideţi să nu ne formalizăm.

În aceeaşi ordine de idei, felicitări pentru dezvoltarea articolului! — AdiJapan ☎ 2 ianuarie 2008 21:43 (EET)

[modifică] Liste de personal ale catedrelor din facultăţi

Întrebare: Listele de personal ale catedrelor din facultăţi, ca de exemplu în Facultatea de Litere a Universităţii din Bucureşti, inclusiv asistenţii, sunt un material enciclopedic? Că dacă da, atunci am descoperit o mină de aur pentru contribuţii  :-) --Turbojet 2 ianuarie 2008 23:33 (EET)

Personal nu cred, poate doar ca numar si/sau persoanele mai importante (cu functii). Majoritatea asistentilor nu indeplinesc criteriul de notorietate. In plus, mai mult ca singur listele sunt incomplete - la poli de exemplu, majoritatea laboratoarelor sunt tinute de studenti. Pe astia n-o sa-i gasesti niciodata pe nicio lista, dar ei exista si predau.--Strainu (Дйckуцйe) 3 ianuarie 2008 00:14 (EET)

[modifică] Gherla & copyvio

Pe articolul Gherla era un tag de copyvio. Am înlăturat textul incriminat, dar am îndoieli dacă noi suntem cei care au copiat sau dacă nu cumva a fost invers. Orice părere e binevenită pe pagina de discuţii.--Andrei^discuţie 2 ianuarie 2008 23:53 (EET)

Ti-am raspuns, sper ca e lamuritor.--Strainu (Дйckуцйe) 3 ianuarie 2008 00:14 (EET)

[modifică] Textul acoperit cu vopsea

Printre jucăriile lor, Wikipediştii au o vopsea specială cu care acoperă unele texte pentru a le feri de ochii neavizaţilor. Nici nu se îndură să le şteargă, dacă ar fi de şters, nici să le lase, aşa, în văzul tuturor dacă ar fi de lăsat; e ca un separeu la cafenea, unde nu are acces oricine. Cine vrea să ştie răspunsul la “ce e Dalbe?” să citească mai jos.

de ex Plete M.C, cu plete Dalbe. Nu are legătură cu wikipedia însă nu pot să mă abţin: înseamnă albe. :) Rad Urs Mesaj Corect, e un sinonim arhaic f. rar folosit al lui "albe". Alex F. 24 decembrie 2007 21:43 (EET) [modifică] Cutie ţări · Am adăugat formatului un nou parametru, atlas , în cutia mea de nisip. Dacă este completat cu numele în limba engleză a ţării respective, trimite la atlasul de pe commons, după cum se poate vedea în exemplul acesta: Freedonia. Se poate completa parametrul la toate ţările cu un bot la o adică? --Alex:D|Mesaje 24 decembrie 2007 14:58 (EET) Se poate daca ai o echivalenta nume romanesc - nume englez. Am copiat discutia la Cereri pentru roboţi.--Strainu 24 decembrie 2007 16:55 (EET)

Un An Spornic şi mai ales LINIŞTIT Wikipediştilor !

--88.192.241.146 3 ianuarie 2008 01:37 (EET)

Dacă te referi la faptul că anumite secţiuni dispar de aici, este din cauză că nu au legătură cu wikipedia sau au fost mutate la locul potrivit. --Alex:D|^Mesaje 3 ianuarie 2008 20:43 (EET)

[modifică] urgent

EXISTA UN COD POSTAL AL ROMANIEI?VA MULTUMESC

nu,nu există nici un cod poştal, ci vreo trei carţi cu coduri poştale. şi mai există două litere înaintea fiecărui cod, care indică ţara destinatarului sau expeditorului. iar pe internet există o pagină a poştei române unde poate fi găsit orice cod cu un pic de răbdare.

P.s. Până şi telefoanele mobile au posibilitatea de a respecta ortografia limbii, indiferent de limba folosită, de tastatura pc-ului nu mai vorbesc. Majusculele urlă în ochii noştri!--Karin 3 ianuarie 2008 20:18 (EET)

[modifică] Sartre- Greata-Autodidactul

este Autodidactul din aceasta carte imaginea unei noi lumi care ar putea avea loc in aceasta perioada recenta? se poate ca omul sa se autoeduce tinand cont de faptul ca exista materiale suficiente?!

[modifică] De ce este considerat Vandalism>??????????????????

Eu doar am modificat ceva......ca era gresita informatia!!!!Ce e rau....vreau sami explice careva!~!!!! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Michail (discuţie • contribuţii). 3 ianuarie 2008 16:23

Răspuns la Discuţie Utilizator:Michail. – Laurap\ ^mesaj 3 ianuarie 2008 16:30 (EET)

Nu am stiu...de acum orice modificare o voi intelege.....si imi pare sincer rau....e prima data cand am modificat ceva......scuze!!! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Michail (discuţie • contribuţii). 3 ianuarie 2008 16:33

[modifică] Wikipedia:Alternative pentru pagina principală

In septembrie, cand am votat pentru pagina principala, a aparut ideea de a oferi fiecarui utilizator posibilitatea de a avea propria pagina principala. Acum am ajuns sa pun la punct programul in 3 pasi:

1. Alegeti una din cele 7 variante propuse pana acum
2. Copiati codul de acolo in monobook.js
3. Stergeti cache-le si gata!

Have fun!--Strainu (Дйckуцйe) 3 ianuarie 2008 20:19 (EET)

[modifică] Partidul Nasty Democrat??!!??

Cine a indrasnit sa scrie o astfel de tampenie?!Stergeti-l imediat!Anonim

Citat: Trebuie să ai curaj ca mine, trebuie să o iscăleşti, o dăm anonimă! ...

Va rugam sa va pastrati calmul si sa va controlati limbajul.--Strainu (Дйckуцйe) 3 ianuarie 2008 20:31 (EET)

[modifică] Gadgets

Cei dintre voi care au cont la en.wp sau fr.wp au observat poate ca in pagina de preferinte au un tab numit "gadgets", de unde fiecare utilizator isi poate alege o serie de scripuri pe care le poate activa fara sa-si mai modifice fisierul monobook.js. Extensia se numeste chiar "Gadgets" si se poate activa in urma unei cereri pe bugzilla.

Eu propun sa activam respectiva extensie si la noi. Trebuie sa ne decidem insa si ce extensii punem acolo. Eu m-am gandit bineinteles la QuickTemplate si Auto-diacritice, dar si la PicturePopups, dezactivarea MiniAtlas, WikiEd sau un buton pentru editarea primei sectiuni din pagina. Voi ce alte scripturi mai folositi si ati vrea sa apara acolo? Daca mai are cineva vreo idee de script care ne-ar face viata mai usoara, let me know.--Strainu (Дйckуцйe) 3 ianuarie 2008 20:31 (EET)

Mai sunt, bineînţeles, funcţiile care suprimă n paşi făcuţi de mână, gen nominalizează pentru ştergere (cum e la commons) şi alte operaţiuni similare (propunere articol de calitate, IFD etc). --Alex:D|^Mesaje 3 ianuarie 2008 20:40 (EET)

Da, ar fi de ajutor nişte gadgeturi. Eu folosesc WikiEd dar am auzit că ar mai fi şi altele... -- Petru Dimitriu ^{lasă-mi un mesaj} 3 ianuarie 2008 22:01 (EET)

Ai si linkuri Alex?--Strainu (Дйckуцйe) 5 ianuarie 2008 00:32 (EET)

Stai să caut pe la commons, că aici nu mai găsesc... --Alex:D|^Mesaje 5 ianuarie 2008 16:56 (EET)

Cred că e asta: [1] --Alex:D|^Mesaje 5 ianuarie 2008 17:02 (EET)

Pai asta e cam ca QuickTemplate al meu, numai ca le pune in trusa de unelte... In fine, s-a notat. :) Daca intr-o saptamana de la propunere nu are nimeni nimic impotriva, cre ca putem incepe "hartzogaraia".--Strainu (Дйckуцйe) 5 ianuarie 2008 20:15 (EET)

Am bifat opţiunea Auto-diacritice din preferinţele mele şi nu văd diferenţa. Adică nu ştiu cum să o folosesc. Cum? :) ? Rad Urs ^Mesaj 15 ianuarie 2008 13:03 (EET)

Citeşte la WP:DVN -- e o unealtă utilă numai celor care scriu by default cu diacriticele corecte, cele din Vista. Altfel nu-ţi foloseşte la nimic. --Gutza _D^D+ 15 ianuarie 2008 13:09 (EET)

[modifică] Mă enervează deja

De ce tot timpul răspundeţi la întrebările anonimilor care nu au nicio legătură cu Wikipedia? Vreau şi eu să citesc ce se mai întâmplă pe ro.wp şi de fiecare dată mă lovesc de aceste mesaje care întreabă chestii stupide ca de exemplu dacă "ezista vreun loc de joaca pentru copii undeva in interiorul vreunei sali".

Nu am putea face o pagină specială pentru asta? Am văzut că pe en.wp există aşa ceva. Mă pot îngriji chiar eu de această pagină dacă nu vrea nimeni. -- Petru Dimitriu ^{lasă-mi un mesaj} 4 ianuarie 2008 13:27 (EET)

Îmi cer scuze că v-am supărat. Răspunsul meu acolo era o îndrumare că nu se întreabă aşa ceva.

Sigur că nu se poate face o asemenea pagină, deoarece wikipedia nu este un serviciu de întrebări şi răspunsuri, iar o asemenea pagină ori ar încuraja asemenea discuţii ori ar bruftului pe cei ce întreabă. oricum, tot rău ar fi. Întrebările aici, chiar fără sens pentru wikipedia, IMHO sunt răul cel mai mic.

PS: Apropo, şi eu sunt ateu :-) --Turbojet 4 ianuarie 2008 13:44 (EET)

Da... acum urmează să mă ironizaţi şi dvs., domnule Turbojet. Nu am deja destule probleme la ro.wp (un anume utilizator îşi tot bate joc de munca mea la articolul Galaţi), că mai trebuie să îmi amărâţi sufletul şi dvs. -- Petru Dimitriu ^{lasă-mi un mesaj} 4 ianuarie 2008 13:49 (EET)

Dacă vreţi şi ştiiţi cum, creaţi această pagină , indroducerea ideeilor nouă nu este interzisă nicăieri. Rémîgiù^scrie-mi 5 ianuarie 2008 23:39 (EET)

[modifică] BLOG ?

Poate să verifice cineva dacă blogul şi celelalte situri adăugate de Xnatykx sunt relevante sau este o pură reclamă? --Turbojet 4 ianuarie 2008 17:45 (EET)

Titlurile linkurilor la blogspot sunt în mod clar înşelătoare: nu e vorba de un sit oficial al Casei regale, ci de un blog privat. Am scos toate acele linkuri. Mulţumesc că l-aţi avertizat pe dl Xnatykx. --Iulian U. 4 ianuarie 2008 18:00 (EET)

[modifică] Spam

Am observat că pe pagina de utilizator a lui Resurset pare a exista o tentativă de spam. Rog dacă poate confirma cineva. Mulţumesc.--Andynomite 4 ianuarie 2008 19:07 (EET)

[modifică] Grecia

In statistica privind valoarea GDP(PPP) a Greciei F.M.I. da o valoare de 33,00 $ pt. 2005, mai mare decat al Japoniei de ex., in timp ce alte organizatii (CIA, Univ. pensilvania)dau valori de 24,00 $ (2005) si respectiv 18,283 (2004). Poate sa-mi spuna cineva care sunt valorile reale? Multumesc. alex.mina.

Nu, nu poate nimeni să vă furnizeze valoarea exactă pentru că aici noi discutăm despre crearea enciclopediei, însă vă îndrumăm spre articolele Grecia şi en Greece. -- Petru Dimitriu ^{lasă-mi un mesaj} 4 ianuarie 2008 20:59 (EET)

[modifică] Ce fain !

Ce fain autopromo! Cred că trebuie mutat la „perle”. --Turbojet 4 ianuarie 2008 23:07 (EET)

Da înt-un fel, dar cred că ar strica perlele pentru că n-am avut chef de râs, din contră. Ca sibiancă nu-l cunosc cu toate că suntem de vârstă apropiată. Şi nu cunosc încă vreo 178 000 de sibieni şi încă nu ştiu câte sute de mii de foşti sibieni cu domiciliul veşnic pe Calea Dumbrăvii. În ţară mai sunt câteva milioane, peste hotare la fel plus câteva milioane de descendenţi. Ar fi cea mai vastă wikipedie :-) dar ne-am face de râs dacă ar creşte numărul acestor autopromovări.Merită sters de tot.--Karin 5 ianuarie 2008 11:40 (EET)

Nu e articol Wikipedia ci pagina proprie de utilizator, unde se pot da date despre propria persoană. Rămîne de văzut dacă omul va avea şi alte preocupări la Wikipedia decît prezentarea proprie.--MariusM 5 ianuarie 2008 12:58 (EET)

Mai zilele trecute s-a (re)explicat (şi s-a şters o pagină asemănătoare - mi-e lene să caut, iar pentru dv. nu e o problemă să găsiţi) că scopul paginii de utilizator este să permită organizarea activităţii pe wp. Înţeleg să spui ce limbi ştii, care este domeniul tău, ca să se ştie cam cu ce poţi ajuta pe wp, dar să spui numele părinţilor, al copiilor şi că n-ai găsit de lucru în străinezia pentru că nu ştiai limba, nu văd cu ce ajută asta wp, ca urmare trag o anumită concluzie privind scopul acelei pagini. --Turbojet 5 ianuarie 2008 13:17 (EET)

[modifică] cautare

poate cineva sa-mi de-a detalii despre familia von heiking

Nu. --Mocu 5 ianuarie 2008 11:52 (EET)

Wikipedia este o enciclopedie. Conform politicilor, pe wikipedia nu se face cercetare originală şi cu atât mai puţin cercetare la comandă. Dacă găsiţi în ea informaţia căutată, foarte bine, dacă nu, ghinion. Al dv., --Turbojet 5 ianuarie 2008 12:41 (EET)

D-lui Rad Urs: doresc să aflu motivul pentru care aţi şters pagina "Rebus" (rebus - jocuri logice - puzzle) pe adresa srcacuci@gmail.com Stelian-Radu Cacuci

Lipsă de conţinut enciclopedic. Era propusă pentru ştergere rapidă şi văzând că nu este nici un semn de dezvoltare sau contrucţie, pe lângă faptul că nu avea nici o informaţie concretă, am şters-o. O pot recupera dacă doriţi - însă pe viitor adăugaţi formatul: {{dezoltare}} la articolele la care lucraţi. Rad Urs ^Mesaj 5 ianuarie 2008 13:01 (EET)

Şi, în plus, o pagină care are intenţii serioase trebuie să demonstreze că le are, adică să fie cel puţin un ciot. Şi mai bine ar fi ca pagina aia să demonstreze începutul dezvoltării, să aibă 3 - 4000 de litere (hai, că nu e mult pentru cineva care zice serios că vrea să facă pagina aia). --Turbojet 5 ianuarie 2008 13:23 (EET)

3-4000 de litere e cam mult. Jumătate din articolele de la rowiki (dar şi din alte Wikipedii) au mai puţin de 500 de litere.--MariusM 5 ianuarie 2008 13:31 (EET)

 :-) (No comment) --Turbojet 5 ianuarie 2008 13:49 (EET)

[modifică] Mesaje de bv

Se pare că imediat ce Minisarm a plecat cu alte treburi, am rămas cu mult în urmă la mesajele de bun venit. Chiar nu mai e nimeni să se ocupe şi de asta în afară de el (şi de alţi câţiva)? O să încep prin a da eu câteva, dar sper să se mai ocupe şi alţii, căci nu pot să stau toată ziua să trimit astfel de mesaje. Nădăjduiesc că nu mi-o veţi lua în nume de rău, a fost doar o observaţie.--Andynomite 5 ianuarie 2008 14:17 (EET)

S-a mai pus întrebarea: de ce nu un bot pentru mesaje de bun venit?--MariusM 5 ianuarie 2008 16:23 (EET)

Chiar aşa, ce trebuie făcut ca să fie folosit un bot pentru acest lucru? Putem oare să-l rugăm pe vreun admin care are un bot să îl modifice ca să dea şi mesaje de bun venit? Sau trebuie discutat mai întâi cu comunitatea?--Andynomite 5 ianuarie 2008 17:28 (EET)

Yeah, Loveless :P --Turbojet 5 ianuarie 2008 17:59 (EET)

==

[modifică] intrebare

Am un fox terier cu par sarmos de 8 saptamani asi as dori sa stiu daca dresajul ilpot face eu si de la ce varsta pot incepe ... Cu multumiri

Noi dicutăm crearea unei enciclopedii aici iar dvs. veniţi cu o întrebare care nu e deloc legată de ceea ce discutăm noi aici. -- Petru Dimitriu ^{lasă-mi un mesaj} 5 ianuarie 2008 17:06 (EET)

Nu răspundem la întrebări legate de agricultură...;) --Alex:D|^Mesaje 5 ianuarie 2008 20:15 (EET)

[modifică] Copyright

Lucram la articolul Galaţi când am dat peste următorul portal despre Galaţi: http://www.infogalati.ro/index.php. Nu am văzut nicăieri ceva de genul copyright... 2007. Asta înseamnă că pot folosi textul şi imaginile liber pe Wikipedia, nu? (bine, după câteva modificări; diacritice, etc.) -- Petru Dimitriu ^{lasă-mi un mesaj} 5 ianuarie 2008 18:13 (EET)

Din păcate nu. Dreptul de autor se constituie prin producerea şi aducerea la cunoştinţa publicului a lucrării, nu prin marcarea cu (C). La portalul ăla condiţiile sunt îndeplinite. Sorry :-( --Turbojet 5 ianuarie 2008 18:23 (EET)

Se pot copia fără grijă materiale numai de la sursele care spun explicit că au renunţat complet la drepturile de autor sau cele care au eliberat conţinutul (tot explicit) sub o licenţă liberă compatibilă cu Wikipedia. Adică destul de puţine locuri. Materialele pentru care nu se precizează nimic sînt protejate de lege în mod implicit. Mai pe larg la Wikipedia:Drepturi de autor. — AdiJapan ☎ 5 ianuarie 2008 19:59 (EET)

[modifică] Rugăminte

Am în continuare probleme cu ortografia limbii române. Cine mă poate ajuta lecturând şi corectând articolul Taină (sacrament) unde am încercat să mă lămuresc, dar m-am încurcat numai mai mult, deoarece nu înţeleg de ce se folosesc în aceeaşi propoziţie în aceaşi enumerare inconstant literele mari şi mici la începutul cuvântului. Recunosc că am cam neglijat capitolul la timpul respectiv (în şcoală) iar noul DOOM încă n-a ajuns la mine. Articolul este doar un ciot care merită însă dezvoltat. --Karin 5 ianuarie 2008 18:38 (EET)

Substantivele comune denumesc obiecte de acelaşi fel şi (în general) se scriu cu iniţială minusculă. ^{_GEO✍ 5 ianuarie 2008 19:51 (EET)}

[modifică] Una trebuie stersa!

Salut! Unde este diferenta intre Blocul Balcanic si Înţelegerea Balcanică?--Uroboros 5 ianuarie 2008 20:06 (EET)

Blocul Balcanic, înfiinţat în 1924, a fost pecetluit în 1934 printr-un tratat, devenind Înţelegerea Balcanică. Ambele rămân. --Alex:D|^Mesaje 5 ianuarie 2008 20:17 (EET)

"Ambele rămân." Crezi? Si surse n-am vazut... --Uroboros 5 ianuarie 2008 23:28 (EET)

Nimic nu vă împiedică să puneţi dv surse. --Turbojet 5 ianuarie 2008 23:34 (EET)

Explicaţia lui Alex:D a fost clară; nu se înţelege dacă nu sunteţi de acord cu explicaţia însăşi sau cu concluzia ca ambele articole să rămână. În primul caz, ar trebui să veniţi cu contraargumente. În al doilea caz, observaţi Comunitatea Europeană a Cărbunelui şi Oţelului > Comunitatea Europeană > Uniunea Europeană. --Gutza _D^D+ 5 ianuarie 2008 23:40 (EET)

[modifică] Narcisa Forăscu-pagină cu "lipsă notabilitate"

Poate că articolul din Wikipedia nu este notabil, dar lucrările dumeaei sunt de referinţă şi ar putea fi utile pentru mulţi wikipedişti. Un exemplu la: http://www.unibuc.ro/eBooks/filologie/NForascu-DGLR/maina.htm (reproducerea este interzisă, dar consultarea pare să fie chiar dorită).

La Multi Ani pentru toata lumea culta a Romaniei

Notabilitatea este o chestiune care trebuie prezentată, nu presupusă. Odată ce este prezentată, nu este nicio problemă. Însă eu când am scris despre cineva am avut grijă să justific notabilitatea persoanei respective.
Mulţumesc pentru urare şi aş spune că noţiunea de cultură nu se reduce la literatură, alţii (nu) au cunoştinţe în alte domenii. La Mulţi Ani. --Turbojet 6 ianuarie 2008 10:48 (EET)

Am completat articolul Narcisa Forăscu. Dacă vedeţi greşeli sau lipsuri vă invit să interveniţi. — AdiJapan ☎ 6 ianuarie 2008 12:57 (EET)

Sunteţi invitaţi să contribuiţi aici. Mulţumesc. --Turbojet 6 ianuarie 2008 13:05 (EET)

[modifică] <<cutie naţională de fotbal>> ar trebui innoitǎ. Cine se pricepe?

Am actualizat azi noapte colorile tricolorilor pe toate siturile internationale de wikipedia. Cu dezamagire am realizat ca doar ro.wikipedia nu e la actual cu templateul. Am vazut ca cluburile au cutie cum trebuie. (Cu culorile tricourilor, etc.) Numai nationalele nu. Se pricepe cineva sa faca un update la Format:Cutie echipe naţionale de fotbal ca sa o faca sa fie ca standardul international wikipedia?

Template:Infobox National football team [2]

Exemplu Franţa pe en.wikipedia.org: [3]

Mă voi ocupa eu acuşi Rad Urs ^Mesaj 6 ianuarie 2008 11:07 (EET)

Realizat: Format:Cutie echipă naţională Rad Urs ^Mesaj 6 ianuarie 2008 13:35 (EET)

Presupun că acum trebuie şi folosită nu? Şi e destul de mult totuşi... Dacă aveţi nevoie de ajutor, mă ofer, căci tot mă ocupam cu cioturile despre diferite ţări, pot să le fac şi cutia echipei de fotbal.--Andynomite 6 ianuarie 2008 13:39 (EET)

Mersi mult. O sa ma ocup cat am Timp de diferite Echipe nationale :)--Ryan Lonswell 6 ianuarie 2008 18:35 (EET)

Păi nu prea aveţi unde să o folosiţi, având în vedere că sunt numai câteva articole despre echipele naţionale de fotbal. Rad Urs ^Mesaj 6 ianuarie 2008 13:44 (EET)

--Andynomite 6 ianuarie 2008 13:48 (EET)

[modifică] Diacritice

Am ceva noutati despre problema diacriticelor romanesti. Utilizatorii interesati sunt invitati sa participe la discutie.--Strainu (Дйckуцйe) 6 ianuarie 2008 15:49 (EET)

[modifică] Subiect enciclopedic: Elodia?

Am şi eu o curiozitate care mă macină:D. Nu mi-o luaţi în nume de rău, dar de când a devenit doamna Elodia Ghinescu subiect enciclopedic? E o simplă avocată dispărută care nu are un rol important în ceva. E doar un caz foarte mediatizat. Nu se ştie nimic concludent despre soarta respectivei, aşa că eu consider că articolul nu prea îşi are rostul în paginile wikipedia. Am dreptate sau nu?--Lucian 6 ianuarie 2008 16:05 (EET)

Mi se pare că îndeplineşte criteriile de notorietate, dat fiind că o ţară întreagă îi ştie numele. În cazuri ca acestea, cred că este irelevant în ce fel s-a ajuns la notorietate, important este că există o notorietate de netăgăduit. Altfel am începe să ne întrebăm de ce avem o pagină despre un cioban şamd (mă rog, acum are partid, dar am fi avut pagina respectivă şi în lipsa partidului, pur şi simplu din cauza notorietăţii -- faptul că este foarte bogat nu este neapărat un criteriu pentru notorietate). --Gutza _D^D+ 6 ianuarie 2008 16:22 (EET)

Totuşi Elodia nu pare să fie atât de cunoscută, deoarece două treimi din oamenii intervievaţi de către televiziunea OTV au mărturisit că nu prea sunt în temă, sau că nu sunt deloc. Majoritatea acestora erau tineri, principali utilizatori ai internetului şi wikipedia. Totuşi în ce categorie se încadrează articolul? Cred că trebuie formată una nouă: avocate dispărute, deoarece altfel articolul nu prea are legătură cu nimic(Elodia nefiind o celebritate). Sunt în continuare sceptic în legătura existenţei acestui articol.--Lucian 6 ianuarie 2008 16:40 (EET)

Categorie "subiecte media", sau "subiecte mediatizate"? --Gutza _D^D+ 6 ianuarie 2008 17:30 (EET)

Numai notorietatea de acest gen nu este suficientă pentru o enciclopedie.De notorietate au beneficiat,la vremea lor,Terente,Landru,Râmaru,Miţa Biciclista dar nu au rămas în memoria oamenilor,fiind insignifianti la scara istoriei.Să-i redescoperim şi să-i propunem pentru posteritate pe cei care într-adevar merită - şi avem destui concetăţeni uitaţi sau ignoraţi.Hari 6 ianuarie 2008 17:37 (EET)

Sunt de părere că Terente şi Râmaru merită articole, pe acelaşi criteriu. În privinţa celorlalţi îmi recunosc ignoranţa. --Gutza _D^D+ 6 ianuarie 2008 17:40 (EET)

Uitati-va ceva mai sus la ce scrie AdiJapan: Este nevoie de notabilitate, nu de notorietate! Dar nu vreti sa credeti, nici in cel de-al 12-lea ceas, ca politicile sunt depasite!--nelu craciun 6 ianuarie 2008 18:19 (EET)

Al 12-lea ceas? De ce? Ce catastrofă iminentă ne paşte? E o discuţie ca oricare alta. --Gutza _D^D+ 6 ianuarie 2008 19:33 (EET)

O catastrofă este oricând posibilă, chiar şi la roWiki! Dar nu m-am referit la catastrofă. Mă gândesc cu multă îngrijorare la declinul evident în care se află roWiki: lupte interne cât cuprinde, energii care ar fi putut contribui serios la dezvoltarea proiectului au fost, mai întîi canalizate, cu bună ştiinţă, spre asemenea lupte pentru ca, mai apoi, să fie îndepărtate cu totul; cenzura este tot mai prezentă; punctul de vedere neutru este doar un vis frumos, aşa cum era democraţia pe vremea lui Ceauşescu: era afirmată cu orice ocazie, dar lipsea cu desăvârşire...Uitaţi-vă la vecinii de clasament (după numărul de articole, căci ne pregătim să-l consemnăm pe cel cu numărul 100000!): câte proiecte surori, reprezentând limbi cu un număr mult mai mic de vorbitori decât limba română, poate chiar jumătate, au un număr de articole apropiat de cel al roWiki, sau chiar mult mai mare! Dar sunt convins că acolo nu sunt nici pe departe atâtea lupte fratricide, nu sunt chemaţi mercenari în ajutor...Mie, sincer să fiu, după entuziasmul iniţial, după speranţa care a urmat şi după scepticismul care i-a luat, mai apoi, locul, acum nu am decât o senzaţie de lehamite...nu spun că renunţ cu totul, mai fac câte o mică corecţie, mai adaug o categorie sau un link, dar nu mai mult...--nelu craciun 7 ianuarie 2008 20:10 (EET)

Şi, ca să fiu mai bine înţeles, sunt de părere că dacă doi dintre cei mai notabili wikipendişti români interpretează diferit politicile, ceva e putred în Danemarca politicilor! Sunt prea stufoase, prea neclare, avem nevoie de ceva mult mai simplu şi mult mai clar, ceva în genul celor Zece porunci! Dar acestea au fost create de divinitate, iar noi suntem oameni... Nu credeţi că declinul societăţii de tip occidental va veni de la mult prea multele şi prea întortochiatele reglementări care o guvernează?...iar Wikipedia este doar un pui al acestei societăţi...Cele bune tuturor şi să dea Dumnezeu să nu am dreptate!--nelu craciun 7 ianuarie 2008 20:26 (EET)

Încă un argument pentru ideea ceasului al 12-lea, care nu este doar o figură de stil!--nelu craciun 7 ianuarie 2008 21:07 (EET)

Domnul meu, este o discuţie! N-am nici cea mai vagă idee care este părerea lui AdiJapan în privinţa articolului despre Elodia (de fapt nici nu ştiu dacă a auzit de ea), însă dacă are o opinie diferită de a mea sunt convins că am ajunge uşor la o soluţie comună după un schimb de argumente.

Referitor la celelalte proiecte surori şi la Google, mi se pare inutil să ne pierdem vremea îngrijorându-ne: fiecare cu bucăţica lui. Totuşi nu uitaţi un lucru: orice s-ar întâmpla, textele de pe Wikipedia sunt şi vor rămâne libere pentru totdeauna, datorită licenţei care le protejează. Drept care fiecare cuvânt scris în plus, fiecare literă corectată, fiecare diacritică adăugată sunt un plus pentru cunoaştere; nimic altceva nu contează mai mult decât asta. --Gutza _D^D+ 7 ianuarie 2008 21:20 (EET)

Îmi pare rău că nu am fost suficient de explicit. Nici un moment nu m-am referit la părerea lui AdiJapan despre Elodia, ci la părerea dânsului despre raportul notorietate / notabilitate, exprimat ceva mai sus, la titlul Narcisa Forăscu-pagină cu "lipsă notabilitate". Vă rog eu să citiţi cele scrise acolo, apoi cele scrise de dvs. despre notorietate. Despre celelalte aspecte vad ca nu are rost sa-mi mai racesc gura, daca nu vreţi să înţelegeţi că nu este vorba de bucăţica lui, ci de concurenţă...--nelu craciun 7 ianuarie 2008 21:38 (EET)

Dacă aşa găsiţi că se poartă o discuţie atunci sunt convins că nu mi-o veţi lua în nume de rău dacă aleg să nu-mi mai răcesc nici eu gura de pomană. --Gutza _D^D+ 7 ianuarie 2008 21:52 (EET)

Scuze, părerea lui Adi Japan este exprimată la Discuţie Wikipedia:Sfatul Bătrânilor#Pagini despre profesori universitari--nelu craciun 7 ianuarie 2008 21:54 (EET)

Pot să vă rog şi eu să fiţi mai explicit? Ce vreţi să spuneţi despre părerile lui AdiJapan şi Gutza, respectiv despre concurenţă? Cine pe cine concurează? --Turbojet 7 ianuarie 2008 22:11 (EET)

AdiJapan consideră criteriul notabilităţii necesar pentru ca o persoană să acceadă în paginile Wikipedia, iar Gutza este mulţumit de criteriul notorietăţii. Am dat mai sus un link pentru părerile lui AdiJapan, părerea lui Guţă este la acest titlu. În nici un caz asta nu înseamnă că eu aş fi de părere că cei doi concurează. Dânşii interpretează diferit nişte reglementări Wikipedia. Am vrut doar să dau un exemplu de interpretare diferită a politicilor (reglementărilor, recomandărilor), care sunt prea stufoase, prea neclare, conduc la multe discuţii, etc...consider că trebuie ceva simplu şi clar. Apoi, dacă reluaţi intervenţiile mele sub acest titlu, veţi găsi nişte îngrijorări ale mele. Utilizatorul Gutza mi-a răspuns la una dintre aceste îngrijorări, anume despre apariţia unui proiect similar Wikipediei (am dat linkul mai sus), că: fiecare cu bucăţica lui, la care eu am replicat că e vorba despre concurenţă, gândindu-mă la apariţia unei noi provocări în faţa contributorilor şi a potenţialilor contributori, care şi aşa sunt sistematic îndepărtaţi de proiect, prin ceea ce se întâmplă aici, la roWiki, scuze, nu vreau să mă mai repet....O seară bună!--nelu craciun 7 ianuarie 2008 23:03 (EET)

Din ce am înţeles eu, notorietate înseamnă în interpretarea de aici celebritate, în timp ce notabilitate înseamnă care prezintă interes. În acest sens ar fi invers faţă de exprimarea dv. cu privire la Gutza, rezultă că el ar fi prea exigent, ceea ce mie personal nu mi s-a părut. Sigur că notorietatea ar fi prea dură, nici laureaţii premiului Nobel nu ating celebritatea lui Jojo (apropo, eu nu ştiu nici cine e Jojo, nici cine a luat premiul Nobel la fizică în acest an). În altă problemă, s-a spus că regulile şi interpretările lor sunt fluide. Când cineva vine cu o idee (propunere) acceptată de ceilalţi, devine cutumă, regulă, politică, ce vreţi, până lumea se răzgândeşte, deci nu cred că cei doi administratori trebuie acuzaţi pentru „neînţelegeri”, contradicţiile sunt motorul progresului.

Dacă înţeleg bine, prin concurenţă vă referiţi la ceva între editori? Adică unii editori blochează alţi editori? Adică „alţi” editori nu sunt lăsaţi în pace să-şi facă de cap? Cred că n-am înţeles bine ve vreţi să spuneţi. Vreau să spun că nu vreau să speculez, vreau poziţia dv exactă. --Turbojet 8 ianuarie 2008 11:21 (EET)

Prin "concurenţă" se referă la proiecte Wikipedia surori şi la proiectul lui Google. În ce fel ne concurează Wikipedia turcă şi în ce fel am putea concura noi cu proiectul Google nu-mi este nici mie clar, e drept. --Gutza _D^D+ 8 ianuarie 2008 11:28 (EET)

Asa este, m-am referit la concurenta intre Wikipedia si proiectul similar preconizat a fi lansat de Google. Daca aici se va continua in ideea indepartarii sistematice a contributorilor, pe viitor acest lucru va fi si mai simplu. Contributorii Wikipediei (cred ca nu trebuie sa va dau exemple de buni contributori care s-au vazut nevoiti sa plece) vor migra catre proiectul care se va deschide la Google. Iar roWiki va avea numai de pierdut. Chiar si astazi multi potentiali contributori, vorbitori nativi ai limbii romane, prefera sa scrie exclusiv sau cel putin masiv, la enWiki sau chiar la alte wikipedii surori. Scuzati-ma, dar intre noi nu exista spiritul de coeziune intalnit la alte popoare, preferam sa ne luptam intre noi, decat sa punem umarul la ceea ce ar trebui sa fie un obiectiv prioritar: dezvoltarea proiectului.

Apoi, la roWiki, unele puncte de vedere partinitoare sunt, daca nu sustinute, cel putin tolerate, in timp ce puncte de vedere opuse sunt sistematic sterse. Si asta doar pentru ca asa pica bine, pentru ca asa e trend-ul, combatem spiritul nationalist ingust, dar acceptam sa fim terfeliti, ca natie, cat cuprinde. Nu-mi cereti, va rog, sa detaliez acest aspect, sunt convins ca intelegeti cu totii si nu voi reveni.

Aici este cenzura: unele voci n-au drept de cetate. Iar cand situatia se precipita si pare a nu mai putea fi controlata din interior apar, sau sunt chemati, mercenarii. Cand lucrurile se linistesc, acestia dispar. Nu-mi cereti sa exemplific nici acest aspect, l-am trait sau l-am urmarit cu totii inainte de sarbatori.

Cred ca am raspuns, cat de cat, si mesajului pe care AdiJapan mi la pus pe pagina personala de discutii.

Scuzati-ma daca v-am suparat, scopul meu a fost doar sa trag un semnal de alarma pentru ca eu sunt convins ca proiectul nu merge tocmai bine, ca se afla pe o panta descendenta. Ganditi-va numai cati contributori valorosi au renuntat desi, poate, nu aveau alternativa! Dar daca va fi lansata alternativa? Cele bune tuturor--nelu craciun 8 ianuarie 2008 15:25 (EET)

"aici se va continua in ideea indepartarii sistematice a contributorilor [...] nu trebuie sa va dau exemple de buni contributori care s-au vazut nevoiti sa plece" -- ba da, chiar trebuie. Cine a îndepărtat pe cine, şi cine a pus pe cine în situaţia în care s-a văzut nevoit să plece? Aş aprecia dacă nu aţi da doar o listă de nume, ci aţi detalia un pic cauzalitatea. Că eu n-o văd. Dacă vreţi să deschideţi subiectul, vă rog s-o faceţi în altă secţiune. --Gutza _D^D+ 8 ianuarie 2008 15:31 (EET)

Nu doresc sa mai deschid, curand, vreun subiect. Daca au fost urechi care au dorit sa auda, au auzit. Atata doar ma simt dator sa va mai spun: Unde sunt Cezarica, Rebel, Pixi? Daca au gresit, de ce n-au fost ajutati? Ma mir de incapatinarea lui Radufan de a ramane pe pozitii. Atat, deocamdata. Scuzati-ma ca v-am rapit din timp! --nelu craciun 8 ianuarie 2008 15:56 (EET)

Aţi făcut exact opusul a ce v-am rugat: v-am rugat explicit să nu daţi pur şi simplu o listă de nume, iar dumneavoastră exact asta aţi făcut. Aruncaţi acuzaţii bazate pe impresii; altul le preia şi face la fel -- iar când trageţi linie, vă plângeţi că nu ne ajutăm unii pe ceilalţi. Halal. --Gutza _D^D+ 8 ianuarie 2008 16:01 (EET)

Da, dacă tot aţi făcut articolul puneţi şi versurile cu "Elodia e moartă/Şi totşi ea trăieşte!/Din pozele-i frivole/Suav ea ne zâmbeşte." Mor de râs!! -- Petru Dimitriu ^{lasă-mi un mesaj} 6 ianuarie 2008 22:20 (EET)

Într-un anume fel, aceasta Elodia Ghinescu chiar este un subiect enciclopedic. Este deja o personalitate, o persoană cunoscută de mulţi. Oricum, nu puteţi lua dreptul unui utilizator de a scrie articolul pe care îl doreşte. Asta deja încalcă politica oficială. -- Petru Dimitriu ^{lasă-mi un mesaj} 8 ianuarie 2008 10:46 (EET)

Îmi cer scuze pentru lungimea comentariului. Citiţi numai părţile care vă interesează.

Despre Elodia. Fiindcă s-a vorbit de părerea mea, hai s-o spun. Subiectul articolului Ghinescu Elodia Marilena mi se pare undeva la limita acceptabilităţii, mai degrabă spre neenciclopedic decît spre enciclopedic. Este vorba, dacă înţeleg eu bine, de o ştire care a făcut valuri pentru o vreme, dar care a trecut la fel de repede cum a venit. De fapt la Wikipedia:Ce nu este Wikipedia scrie printre altele: „Notabilitatea pe termen lung a persoanelor şi evenimentelor este factorul decisiv al includerii unui subiect în Wikipedia”. (În original s-a reformulat între timp, dar ideea a rămas aceeaşi: „Someone or something that has been in the news for a brief period is not necessarily a suitable subject for an article in their own right.”) Întrebarea esenţială aici este dacă subiectul Elodia Ghinescu a rămas în istoria vreunui domeniu al culturii sau nu. Mai vorbeşte cineva (sursele, nu microbiştii din peluze) despre ea? Dacă da, păstrăm articolul; dacă nu, nu. Iarăşi un citat: „A short burst of temporary news coverage about a topic does not necessarily constitute evidence of long-term notability.” [4]

Despre notorietate şi notabilitate. Am făcut şi eu în trecut greşeala de a confunda cei doi termeni şi de a prefera notorietate doar pentru a evita ambiguitatea (notabilitate mai înseamnă şi persoană importantă, ca în expresia „notabilităţile urbei”). Dar notabil şi notoriu înseamnă lucruri diferite, iată definiţiile (combinate din mai multe dicţionare):

• notabil: vrednic de a fi luat în seamă, de a fi reţinut, remarcabil, însemnat, important, marcant, considerabil
• notoriu: cunoscut de multă lume, ştiut de toţi, arhicunoscut, remarcabil, renumit, consacrat

Deci există o uşoară suprapunere, dar cele două nu sînt sinonime. A fi notoriu presupune mai mult decît a fi notabil. O problemă similară există şi în engleză, de aceea pagina en:Wikipedia:Notability (people) începe prin a clarifica sensurile: „Within Wikipedia, notability is an inclusion criterion based on the encyclopedic suitability of an article topic. The topic of an article should be notable, or "worthy of notice". This concept is distinct from "fame", "importance", or "popularity", although these may positively correlate with notability.”

Ca urmare a cere unui subiect să fie notoriu este mult prea restrictiv faţă de a-i cere să fie notabil. Ca să preiau exemplul lui Turbojet, foarte puţini din cei care au luat Premiul Nobel sînt notorii, dar toţi sînt cu certitudine notabili.

Despre politici la Wikipedia. Multă lume de aici încă nu înţelege ce sînt politicile şi îndrumările noastre, şi le confundă cu nişte legi. Nu avem legi. Politicile şi îndrumările descriu modul de lucru existent, nu îl impun. Mai întîi a fost modul de lucru şi apoi au fost politicile. Deci ele nu pot fi „interpretate” (aşa cum fac avocaţii cu legile) pentru că nu e nimic de interpretat în ele. Pot fi în schimb citate în discuţii, pentru că ele reflectă consensul actual din cadrul comunităţii. Vedeţi detalii aici: Cum au fost definite politicile Wikipedia.

Cele zece porunci ale Wikipediei se reduc la una singură: „Scriem o enciclopedie”. Din asta decurg toate practicile, obiceiurile, politicile şi îndrumările noastre.

Despre concurenţă. Nu pot decît să mă bucur că vor exista şi alte enciclopedii pentru cei dornici să se documenteze. Eu cred în caracterul altruist al Wikipediei, deci nu văd concurenţa. Văd în schimb posibilităţile de cooperare: Knol va putea să copieze de la noi cît vrea (cu condiţiile din licenţă) iar noi, dacă vom stabili că e o sursă de încredere, ne vom putea documenta de la ei. — AdiJapan ☎ 8 ianuarie 2008 13:01 (EET)

La wikipedia engleza exista subiectul:[5]. Conform unor pareri de mai sus, acesta nu ar trebui sa existe, deoarece este o aparitie care poate fi trecatoare (are 5 zile deocamdata, dar a aparut din ziua 1 a izbucnirii scandalului). Sa inteleg ca noi lucram dupa reguli diferite? Sau wikipedia engleza (si franceza, germana, spaniola, etc, care au si ele un articol despre el) nu isi respecta propriile reguli? AMDATi 29 ianuarie 2008 14:23 (EET)

Societe Generale are o tradiţie mai lungă de cinci zile, iar persoana care face subiectul acelui articol va rămâne în istorie ca fiind asociat acelei organizaţii. Elodia Ghinescu nu a afectat nimic, e un eveniment singular (cel puţin din câte ştim până acum). E o diferenţă mare. De observat că eu am pledat şi pentru păstrarea articolului despre Elodia, aşa că nu luaţi cele de mai sus decât ca pe o clarificare, nu ca pe o poziţie beligerantă. --Gutza _D^D+ 29 ianuarie 2008 14:26 (EET)

Multumesc pentru raspuns, desi s-ar mai putea discuta. Prezint in schimb cateva articole din wiki engleza similare cu cel al Elodiei: [6], [7], [8]. Am impresia ca pe la noi subiectele care sunt mai "din popor" sunt tratate cu oarecare superioritate si dispret. Putini contributori, deh. AMDATi 29 ianuarie 2008 15:20 (EET) LE. Pentru cei care se intreaba ce caut la aceasta discutie, eu am creat articolul in cauza, de pe un alt cont, acum nefolosit.AMDATi 29 ianuarie 2008 15:24 (EET)

[modifică] Pagini de sters "rapid"

4 categorii, 1 imagine şi 35 de articole aşteptă ştergere în categoria Categorie:Pagini de şters rapid. Rémîgiù^scrie-mi 6 ianuarie 2008 16:15 (EET)

Am văzut şi aseară articolele despre profesori în categoria şr, dar nu am vrut să operez ştergerea fiindcă nu ştiu dacă într-adevăr le lipseşte tuturor notorietatea. În rest cred că am şters cam tot, şi atunci şi acum. --Gutza _D^D+ 6 ianuarie 2008 16:27 (EET)

Pentru Vera Călin poate intervine cineva care i-a citit romanele (este şi scriitoare ),am citit în copilărie o carte a d-sale,dar de-atunci a trecut ceva vreme şi oricum nu mă pot pronunţa nefiind în domeniu. Hari 6 ianuarie 2008 17:46 (EET)

Ce se înţelege prin ,,Articole cu suport bibliografic necorespunzător"?

[modifică] ,,Articole cu suport bibliografic necorespunzător"

Există un număr mare de articole considerate ca neavând un suport bibliografic adecvat. Ce se înţelege prin ,,Articole cu suport bibliografic necorespunzător"?

Conţinutul articolelor trebuie să provină din surse. Aceste surse (bibliografie, referinţe) trebuie specificate. Formatul ăla spune că ele lipsesc. Adică este suspect că este cercetare originală. Pe şleau, că este scos din burtă. --Turbojet 6 ianuarie 2008 18:19 (EET)

Un anonim a scris un mesaj, şters. Îmi permit, totuşi să răspund: deoarece pe wp cercetarea originală reală (vă rog să mă credeţi că ştiu ce e aia) e binecunoscut că nu este admisă, termenul este folosit ca eufemism politicos pentru ce am zis. --Turbojet 7 ianuarie 2008 22:31 (EET)

Există trei formate care pot plasa un articol în Categorie:Articole cu suport bibliografic necorespunzător:

• Format:Referinţe, care apare ca o etichetă la începutul articolului şi se pune la acele articole care conţin şi afirmaţii fără dovezi bibliografice. Se pune mai ales acolo unde se simte evident nevoia de bibliografie, fiindcă articole fără bibliografie avem puzderie.
• Format:Necesită citare, care se pune la acele fraze sau cuvinte dintr-un articol unde afirmaţiile trebuie susţinute cu surse şi arată cam aşa: Icsulescu a fost securist.^{[necesită citare]}
• Format:Legături externe, care se pune la secţiunea de legături externe a articolului, acolo unde printre acestea apar bloguri, forumuri, surse extremiste, pagini inaccesibile sau în general situri care nu respectă condiţiile impuse paginilor externe.

În funcţie de situaţie vedeţi ce nu e în regulă. — AdiJapan ☎ 6 ianuarie 2008 19:15 (EET)

Există şi Format:Lipsă referinţe care plasează articolele în Categoria: Pagini fără referinţe]]. Există incontestabil o suprapunere parţială între acest format şi Format:Referinţe, formatul fiind creat deoarece formatul Referinţe este greu de găsit nefiind inclus în nicio categorie.

Oricum cred că Turbojet are dreptate şi trebuie definită o linie de acţiune. Propun să adoptăm următorul punct de vedere.

Un articol fără nicio indicaţie bibliografică este admisibil dacă informaţia de bază este preluată dintr-o altă Wikipedie şi de face legătura cu Wikipedia respectivă. Asemenea articole pot fi notate ca fiind cu suport bibliografic necorespunzător.

Un articol care nu preia informaţia de bază din altă ediţie a Wikiăediei şi nu prezintă cel puţin o indicaţie bibliografică va fi notat ca pagină fără referinţe. Aceasta identificare va da posibilitatea autorului sau altor wikipedişti să furnizeze informaţia lipsă. Dacă nu se prezintă nicio justificare timp de 15 zile după marcarea articolului, articolul va putea fi şters.

Motivul acestei reguli este să elimine introducerea de informaţii fictive. Altfel este perfect posibil să se introducă un ciot afirmând că XYZ este profesor la Universitatea din Tombuctu, futbolist la o echipă din Mendoza, Argentina sau cine ştie ce altă informaţie fantezistă. Recent au apărut în Wikipedia cioturi despre diferite cadre universitare din domeniul literelor. Unele persoane sunt poate mai cunoscute, altele nu. Dar diferenţierea nu se poate face dacă autorul articolului - care este neînregistrat - nu prezintă măcar o dovadă că persoana respectivă există şi are într-adevăr calificările respective.

Din păcate există destul de multe persoane care se distrează cu asemenea farse, astfel încât un criteriu obiectiv este necesar.

Propunerea de mai sus se referă în special la identificarea existenţei subiectului articolului, dând posibilitatea de verificare a acestei informaţii. El nu se suprapune cu alte criterii, de exemplu cel de notabilitate, de conţinut enciclopedic, etc. care se aplică separat.Afil 7 ianuarie 2008 04:34 (EET)

Sînt în mare măsură de acord cu Afil. Atîta doar că tuturor subiectelor li se impune criteriul notabilităţii, care este mai puternic decît cel al existenţei. Lipsa notabilităţii duce la ştergerea atît a articolelor despre subiecte fictive cît şi a celor despre subiecte prea lipsite de merit enciclopedic.

Există totuşi subiecte la care chiar în lipsa bibliografiei nu se poate îndoi nimeni de existenţa subiectului. De aceea formatele menţionate mai sus se pun de regulă numai acolo unde se simte nevoia unei bibliografii. Una e să spui că vaca e mamifer, nu cred că se îndoieşte cineva de asta, şi alta e să spui că Icsulescu este primarul comunei Cutăreşti, lucru care trebuie dovedit --- apropo, avem o mulţime de farsori care-şi pun numele prin rubricile primarilor din diverse comune.

Sînt de acord să stabilim o perioadă după care informaţiile dubioase şi nedovedite să fie şterse. O săptămînă? O lună? (Dar se şterg în continuare pe loc afirmaţiile negative despre persoane în viaţă.) — AdiJapan ☎ 7 ianuarie 2008 12:56 (EET)

[modifică] Buna!

Ma numesc Soriana si sunt membru nou Wikipedia. Am tradus un articol din engleza si am reusit sa-l intrduc la modificari, dar nu sunt multumita de formatul sau. Articolul se numeste Hans Christian Andersen. As dori sa stiu daca aceasta forma va fi modificata ulterior de catre specialistii Wikipedia sau va ramane asa? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Soriana (discuţie • contribuţii).

Dacă veţi intra şi veţi citi Wikipedia:Cum modific o pagină veţi şti cum să faceţi articolul să arate cum trebuie. Am putea să intervenim noi însă e bine să învăţaţi şi d-voastră :). Merci Rad Urs ^Mesaj 6 ianuarie 2008 18:51 (EET)

Mă ocup eu:d --Lucian 6 ianuarie 2008 18:56 (EET)

Cum vrei --Rad Urs ^Mesaj 6 ianuarie 2008 18:57 (EET)

Finish. Eu cred că arată mult mai bine. --Lucian 6 ianuarie 2008 19:44 (EET)

[modifică] Proiect:Bunătate

Am creat acest proiect pentru a mai relaxa atmosfera încordată de pe-aici. Aşte să văd membrii. :) -- Petru Dimitriu ^{lasă-mi un mesaj} 6 ianuarie 2008 22:17 (EET)

[modifică] Juhuu... mai circa 700 de Articole

Juhuu... mai circa 700 de Articole şi intrǎm in liga inntâi de Wikipedia cu 100.000+ articole. Deci Go! Go! Hai sǎ fim harnici. Sa nu ne intreacǎ turcii ;D
wikipedia.org [9]
List of Wikipedias [10]
--Ryan Lonswell 6 ianuarie 2008 22:50 (EET)

Recomand a se consulta şi Clasamentul Adevărului.--MariusM 7 ianuarie 2008 05:19 (EET)

[modifică] Precizare pentru Turbojet

N-am idee cum e posibil acest lucru, dar categoric urarea maliţioasă care a apărut la sfârşitul mesajului meu în legătură cu Narcisa Forăscu nu-mi aparţine (bănuiesc că se poate verifica acest lucru), iar cel care a adăugat-o ca şi cum ar fi pornit de la mine ar fi putut avea măcar decenţa să facă remarci în nume propriu. În consecinţă, consider că nu merit rictusul care a însoţit m