Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Нерон

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

На данной странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии.

От голосующих ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.

При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

• Если вы считаете, что статья достойна быть избранной, напишите «за». Желательно пояснить причину своего решения.
• Если вы видите серьёзные недостатки, то напишите «против» и обязательно перечислите их. Пожалуйста, указывайте конкретные недочёты статьи, чтобы их можно было исправить.
• Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь, но у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы.
• Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи.
• Обязательно подписывайтесь.
• Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте.
• Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён.
• Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
• Авторы, будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения.

[править] Нерон

Полностью переработал статью Нерон. Выношу на Ваше обсуждение.--SFox 09:52, 21 сентября 2008 (UTC)

[править] «За»

•  За. Интересная статья, с удовольствием прочитал. Воевода 12:02, 4 октября 2008 (UTC)
•  За. Mozenrat 18:57, 8 октября 2008 (UTC)
•  За. gobi 17:13, 14 октября 2008 (UTC)
•  За. Mheidegger 08:16, 17 октября 2008 (UTC)
•  За. Статья очень хорошая. Но Вам надо учесть уже высказанную конструктивную критику: 1) во вступлении просто необходимо дать сжатое изложение содержания статьи (вы же сделаете это лучше кого-то другого, так в чём проблема?) 2) раздел культура надо начать делать в любом случае (даже ради одного Г. Сенкевича). Тоже самое по кинематографу: хотя бы самые известные х/ф о Нероне упомянуть надо. Это лаконично "привяжет" статью к современности и сделает еще удачнее. С уважением, AAA333 01:50, 25 октября 2008 (UTC)

[править] «Против»

• Возражаю, пока не будут учтены и исправлены замечания, высказанные мною в разделе «доработки». Кроме того, в последних разделах заметна усталость автора. Появляются абзацы из одной-двух коротких фраз, что неприемлемо:

Имя Нерона связано с христианством и иудаизмом.
В христианстве Нерона считают первым гонителем христиан [51], а также убийцей апостолов Петра и Павла [52] [53].
Бывшие современниками Нерона Сенека [56] и Лукан [57] дают прекрасный отзыв о временах его правления, что, впрочем, неудивительно.
Дион Хрисостом пишет, что римляне были счастливы во времена Нерона, и желали бы, чтобы он правил вечно [60].

Плиний Старший, наоборот, называет Нерона «врагом человечества»[61].

Надо бы как-то это систематизировать — обзор сторонников в один абзац, противников — в другой. Всё-таки энциклопедическая статья предполагает отбор и систематизацию, а не разрозненные замечания на тему. --Ghirla ^-трёп- 17:09, 30 октября 2008 (UTC)

[править] «Доработки»

• В статье нет раздела "Нерон в культуре". Elmor 10:41, 21 сентября 2008 (UTC)

  +1, хотя бы о романе Сенкевича стоит упомянутью. Также как-то кратко выглядит раздел "Нерон и религии" --lite 10:40, 22 сентября 2008 (UTC)

Не силен в этом вопросе. Про античных авторов написал, про современных… не уверен, что это нужно. Из-за одного Сенкевича делать целый раздел тоже не вижу смысла. Ексли кто такой труд осилит — дописать раздел о культуре — будет здорово --SFox 18:54, 3 октября 2008 (UTC)

• Туда же историографию правления. --ВиКо 14:13, 29 сентября 2008 (UTC)

Хронологическую таблицу? --SFox 18:54, 3 октября 2008 (UTC)

• Просьба во вступлении дать сжатое изложение содержания статьи: достаточно в паре фраз указать на историческое значение этой фигуры. Жирным должно быть выделено только название статьи, всё остальное — курсивом. Полный титул оформить как цитату и, по возможности, перенести из введения в текст статьи. --Ghirla ^-трёп- 06:49, 23 октября 2008 (UTC)

[править] «Комментарии»

Автор обладает какой-то научной степенью и претендует на авторитетность изложения, раз позволяет себе писать статьи в Википедию на основе первоисточников? --Алый Король 10:09, 21 сентября 2008 (UTC)

Мы обсуждаем автора? --SFox 12:16, 21 сентября 2008 (UTC)

автора, ибо существует досточное количество вторичных источников, которые вообще не были привлечены, и правило Википедии Вп:АИ, где читаем следующее "Как правило, в статьях Википедии следует опираться не на первичные источники, а использовать вторичные, в которых корректно использован первичный материал." Таким образом, позвольте считать Ваше исследование о Нероне неполноценным, не заслуживающем статуса избранной статьи. Извините, если тон слегка резок, просто говорю, как есть. --Алый Король 12:53, 21 сентября 2008 (UTC)

Статьи, которые пишутся на основе вторичных источников, как правило убогие и сводятся к искажённому пересказу всё тех же первоисточников. Как раз научная степень требуется для распознавания фантазий или маргинальности у авторов вторичных источников (а там много недостоверной инфы). Впрочем, формальное требование Википедии можно легко обойти, прикрываясь кучей вторичных АИ.--Vissarion 11:42, 26 сентября 2008 (UTC)

Имхо, этот вопрос снимается добавлением в список литературы нескольких книг, которыми автор наверняка пользовался при написании статьи. После чего обсуждение можно будет продолжить. --Dmitry Rozhkov 15:31, 21 сентября 2008 (UTC)

Безусловно пользовался, просто не стал выносить их в список литературы - они указаны в примечаниях. Посчитал, что в разделе "Литература" стоит указать лишь первоисточники. Если считаете мою мысль неверной - я добавлю :). Не уверен, что это надо делать также и потому, что вторичные источники все англоязычные, и для российского читателя, скорее всего, недоступны.--SFox 15:41, 21 сентября 2008 (UTC)

Вы пользовались исключительно англоязычной литературой? 0_0 --Алый Король 12:20, 22 сентября 2008 (UTC)

Указанные первоисточники - в русском переводе (они почти все есть на ancientrome.ru). Кое-что в оригинале (на латыни). Вторичные - только англоязычные. --SFox 17:16, 22 сентября 2008 (UTC)

• Кажется эта статья есть тот случай, когда много (хотя и хорошо написанного) не есть хорошо. Как мне кажется энциклопедическая статья должна позволять быстро овладеть вопросом, но тут слишком развёрнутое изложение, такая мини-книга. Мало кто дочитает до конца. Биостатья должна отобразить хронологию жизни, личное участие персонажа в событиях, ключевые события истории желательно излагать крайне сжато с переносом основной информации во вспомогательные статьи. Не стоит пытаться отобразить историю Рима в полном виде в статье о Нероне. Основная моя претензия: в одну статью втиснута информация на 3-4 статьи.--Vissarion 11:55, 26 сентября 2008 (UTC)

  Да там еще история Армении отображена... Пожалуй я ошибся, втиснута инфа на 5-6 статей.--Vissarion 11:59, 26 сентября 2008 (UTC)

Наверно это покажется странным… Но я с Вами полностью согласен. При написании все это казалось важным. Сейчас вижу, что многое над бы было выносить в отдельные статьи, а тут упомянуть парой слов. Но… резать рука не поднимается :) --SFox 18:56, 3 октября 2008 (UTC)

Не волнуйтесь, если перенести в отдельные статьи (о британской войне, об армянской войне и др., ничего не пропадёт. --Chronicler 20:01, 4 октября 2008 (UTC)

• Внешнюю политику нужно вынести в отдельную статью (или статьи), ибо участие Нерона в ней минимально, а в статье о нем заменить сносками. Кроме того, на мой взгляд, первоисточников указано явно мало (в английской статье почти 200 сносок, а она даже не имеет звёздочки) - нужен не просто список, а либо ссылки к каждому абзацу, либо отдельный большой раздел об историографии (см. англовики). В статье вовсе не упомянуто, например:

Что Нерон был изобретателем однополых браков;

Что Нерон выступает как действующее лицо в пьесе "Октавия", приписываемой Сенеке, и в христианских апокрифах о Симоне-маге;

Что Нерон исполнял не поэму Арктина "Разрушение Илиона", а свою собственную о гибели Трои, кстати, сохранились минимум полторы строчки его произведений, хотя это нужно уточнить у специалистов. На русском языке есть монография В.С.Дурова, кстати. --Chronicler 20:01, 4 октября 2008 (UTC)

[править] Итог

• Присвоен статус избранной. С. Л. 23:04, 30 октября 2008 (UTC)