Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Steam

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

< Википедия:Кандидаты в избранные статьи

Перейти к: навигация, поиск

На данной странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии.

От голосующих ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.

При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Если вы считаете, что статья достойна быть избранной, напишите «за». Желательно пояснить причину своего решения.
Если вы видите серьёзные недостатки, то напишите «против» и обязательно перечислите их. Пожалуйста, указывайте конкретные недочёты статьи, чтобы их можно было исправить.
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь, но у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы.
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи.
Обязательно подписывайтесь.
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте.
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён.
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Авторы, будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения.

Содержание

1 Steam

[править] Steam

Статья совсем недавно получила статус хорошей, но учитывая, что она полнее избранной статьи в немецкой вики, решил номинировать ее. ¹/₂ {Обс./Вклад} 19:58, 23 сентября 2008 (UTC)

[править] За

За. Смущает только ряд терминов, вроде «цифровой дистрибуции», но поскольку в этом плане не силён, то автору виднее. LostArtilleryMan 05:38, 25 сентября 2008 (UTC)

лучше, наверное, «распространению по интернету»--Leper Messiah 18:24, 28 сентября 2008 (UTC)

Термин устоявшийся. Заменять его в тексте не имеет смысла. ¹/₂ {Обс./Вклад} 18:31, 28 сентября 2008 (UTC)
За. Серьезных недостатков не вижу, статью считаю информативной 94.50.202.193 15:49, 27 сентября 2008 (UTC) Maunem2
За. Недостатков нет, главное что бы на ней были актуальные данные, как и в соседних статьях. BeteTest 10:24, 11 октября 2008 (UTC)
За, источники есть, всё остальное тоже в норме. -- Искренне Ваш TarzanASG 04:21, 12 октября 2008 (UTC)
За. Все правильно и понятно описано, статья полная и имеет право стать избранной. 91.189.86.47 21:33, 1 ноября 2008 (UTC)
За. Статья очень информативна, читать интесно. :) --Barnacle 11:41, 12 ноября 2008 (UTC)
За. Пора уже! Единственное предложение/пожелание к автору: старайтесь оформлять сноски с шаблоном {cite web}. --NeD80 19:09, 14 ноября 2008 (UTC)

[править] Против

Статья занимает 2 место в списке выданном поисковой системой Mail.ru--Знанибус 04:48, 24 ноября 2008 (UTC)

Это плохо что ли? Статья во всех поисковиках в первой пятерке выдается. ¹/₂ {Обс./Вклад} 04:55, 24 ноября 2008 (UTC)

Против Просмотрел статью ещё раз. Боюсь, если я расставлю сейчас ^{[источник?]} во всех местах, где его не хватает, то от статьи мало что останется.

Расставляй. --¹/₂ {Обс./Вклад} 08:37, 1 октября 2008 (UTC)

К сожалению, о такой технологии не очень много есть сторонних материалов — за пределами инструкций, официальных соглашений, а также игровых форумов. Да, это не недостаточк статьи, но недостаток самой технологии, что пока, с моей точки зрения, на избранную не тянет.

Хочешь сказать, что есть статьи которые в принципе не могут стать избранными? --¹/₂ {Обс./Вклад} 08:37, 1 октября 2008 (UTC)

Да, не все. К таким относят статьи, которые существуют не за счёт соответствия базовым криетриям значимости, а за счёт соответствия формальным параметрам ВП:СОФТ, ВП:БИО и т.д. Например, нельзя сделать избранной статью о писателе Гай Юлий Орловский - не смотря на то, что персона значимая по тиражам, критических материалов по ней нет. Либо, например, если я дома напишу операционную систему "на коленке", статья о ней будет соответствовать ВП:СОФТ (см. раздел про ОС), но, понятно, никакого АИ в статье не будет. vlsergey 08:47, 1 октября 2008 (UTC)

Ссылки на «Техподдержка Steam», «Магазин Steam», «Форум техподдержки компании Бука» — это не те источники, которые должны быть в избранной статье. Это ведёт, например, к ненейтральности в изложении недостатков технологии.

Тоже не согласен. Попробую поискать альтернативы, но не считаю, что для описания фактов нужны другие источники. Т.е. если я пишу об ошибках региональной защиты, то это нарушает нейтральность? Разве сторонние сайты могут описать это как-то иначе? Сменили IP - перестал работать стим. Это факты. Вот если бы было что-то вроде мнения экспертов, что мол, вот вероятно при таких-то условиях будет такой-то косяк, то источник есс-но нужен нейтральный, т.к. это предположение. Здесь же речь о ФАКТАХ тут без разницы на кого ссылаться. Если я пишу о ценах на игры, разве не логично, что я должен ссылаться именно на магазин, а не на какой-то "левый" сайт? Или вот пишу я о окончании поддержки Win98/ME разве я должен сослаться на какой-то другой сайт, а не на тех.поддержку? Или вот о появлении первых сторонних игр: я должен игнорировать новостную ленту стим? Касательно форума Буки: У Буки такой вот подход. Есс-но если я ссылаюсь на их форум, то я имею в виду первый пост темы, написанный работниками Буки. Я понимаю, что поменьше ссылаться надо на оф сайт, из-за стремления к нейтральности, но я же не привожу ссылки на, скажем, страницу "Get Steam now", где все расписано в духе "Очень удобно! Автообновы! Забудте о поиске патчей! и т.д. и т.п." --¹/₂ {Обс./Вклад} 08:37, 1 октября 2008 (UTC)

Речь идёт о том, что факты должны быть значимы, а их описание — нейтральным. В случае с IP тут действительно всё просто, и значимость очевидна, но так не всегда. Для оценки отдельных фактов для статьи нужно привлекать сторонние источники, которые могут оценить их значимость, посвятив им хотя бы пару абзацев в новостной ленте. В качестве примера: в статью о Боярском некоторые участники вставляли фразу «выпускались футболки с фразами Боярского „тысяча чертей“». Вот как оценить значимость? Факт подтвердить можно — давались ссылки на магазин, который эти майки продавал. Но значимость? vlsergey 08:47, 1 октября 2008 (UTC)

Источники нужны не всегда. Считаешь каие-то пункты незначимыми - удаляй! Правь смело! Что? Теряется нейтральность? Значит они значимы и не надо тут требовать подтверждения общеизвестного. --¹/₂ {Обс./Вклад} 09:53, 1 октября 2008 (UTC)

Почти полная ОРИССность раздела «Критика», а без него статья избранной, очевидно, быть не может. И переписать, ИМХО, нельзя — я не увидел АИ, которые бы подробно, с критикой, описывали бы Steam. Большинство АИ, использованных в статье, это ссылки на короткие новости. Да, из этого можно сделать статью. Нет, не избранную. vlsergey 01:31, 1 октября 2008 (UTC) P.S.: Буду рад ошибиться. Напоминаю, можно использовать английские источники.

Поищу критику. Возможно есть в PDF журналов типа Игромании. --¹/₂ {Обс./Вклад} 08:37, 1 октября 2008 (UTC)

Вобщем так нигде и не нашел критики. И до сих пор считаю, что источники здесь и не нужны. Сами факты проблем имеют ссылки на источники, но искать такие АИ, которые будут подтверждать, что вот такая-то ерунда - это плохо, считаю бредом. Все пункты в разделе критики сводятся к тому, что так или иначе нельзя запустить купленные игры. На мой взгляд поиск источников, подтверждающих даже не сам факт, а то, что это действительно плохо, попахивает идиотизмом. ¹/₂ {Обс./Вклад} 05:19, 24 ноября 2008 (UTC)

[править] Доработки

Нехорошо выглядит использование форумов в качестве АИ (по поводу проблем Бука-Корбина). Если этот факт важен для статьи - то о нём должны быть публикации на каких-нибудь игровых порталах, новостных сайтах. А если это всего две ветки форума - то это не значимо для Википедии. Форумы, опять же, анонимные. vlsergey 23:29, 26 сентября 2008 (UTC)
- Не встречал такого на сайтах. Зато кроме этих двух форумов могу найти еще пару десятков. Проблема была довольно масштабна. Т.е. врианта два - либо оставить в качестве АИ форумы (Как-никак описываятся факты, а не чье-то мнение о чем-то), либо удалить этот абзац. ¹/₂ {Обс./Вклад} 06:29, 27 сентября 2008 (UTC)

P.S. У меня провда не корбина, но я так понял, что перестал запускаться Steam у всех питерских абонентов, и у значительной части московских. ¹/₂ {Обс./Вклад} 07:22, 27 сентября 2008 (UTC)

Сделано Удалил абзац, чтоб не было споров. Проблема описана, примеры в принципе не обязательны. ¹/₂ {Обс./Вклад} 16:44, 27 сентября 2008 (UTC)

Добавлю и от себя (читал снизу вверх, по диагонали :) ):

Из абзаца "Критика": Всем известно, что интерфейс Steam переведен на множество языков - НТЗ
Из абзаца " Steamworks": 28 января 2008, Valve выпустила Steamworks, набор инструментов для разработчиков, позволяющих использовать в своих играх возможности Steam [55]. Такие, как автообновление, сбор игровой статистики, обеспечение мультиплеерных игр голосовым чатом и доступ к возможностям SteamCommunity (таким как система достижений). - опять же стиль: второе предложение надо переписать/слить с первым
Из раздела "Эмуляция клиента Steam -> Файловые эмуляторы": Среди эмуляторов такого типа наиболее распространённым является эмулятор SteamEmu и все его модификации. - прямо таки все? :)
Из раздела "Форматы хранения Steam-игр -> Файлы Steam-игр, не содержащие кэш (NCF)" Исключение составляют игры, использующие SteamWorks — они либо вообще не могут работать без Steam-клиента (например, Audiosurf), либо при их работе без Steam теряются некоторые возможности, связанные со Steam. - нехорошее повторение
Из раздела "Сбор статистики -> Игровой процесс" Информация о популярности модов. То есть такие данные, как количество серверов для мода, количество игроков на текущий момент, а также суммарное количество минут в месяц проведенное за игрой в модификацию всеми игроками. - начало второго предложения не нравится, лучше переписать
Из раздела "Операции с аккаунтом -> Активация" DRM-функциональность службы Steam предназначалась для борьбы с пиратством и действительно помогла в этой борьбе, хотя и не до такой степени, как рассчитывалось. - снова повторение, которое можно было избежать

А тут что не так? DRM и пиратство? Дык речь вроде о DRM и борьбе с пиратством. Т.е. вещи разные. Не вижу здесь тавтологии. Это звучит как "StarForce предназначен для борьбы с пиратством" - вполне нормальная фраза.

P.S. Нельзя ведь написать, что Стим предназначался для борьбы с пиратством, ведь это не единственная его функция ¹/₂ {Обс./Вклад} 17:43, 3 октября 2008 (UTC)

Учитывая, что, DRM и так служит для борьбы с пиратством, не вижу смысла разворачивать определение (или есть какие-то другие функции?), это можно прочесть пройдя по викиссылке. Лично мне вторая "борьба" режет глаз, да и вообще стиль фразы не нравится... X-Pilot 21:23, 3 октября 2008 (UTC)
Из раздела "Возможности -> Потоковое содержание" Потоковое содержание требует значительных усилий со стороны разработчика. Поэтому не так много игр активно используют эту технологию. Удачно используют потоковую загрузку в основном только старые GoldSrc-игры. НТЗ, стиль
Из раздела "Возможности -> Steam Community" Набор изменений примерно следующий: - примерно? :)
Из раздела "Возможности -> Рекламные акции -> Внутриигровая реклама" История появления данной возможности такова: - стиль

А что не так? ¹/₂ {Обс./Вклад} 17:15, 3 октября 2008 (UTC)

Не знаток русского языка, но, по-моему, это повествовательный стиль изложения. X-Pilot 21:23, 3 октября 2008 (UTC)
Из абзаца "Влияние на игровую индустрию" Однако не все оказалось так просто. - стиль

Пока вроде бы все. X-Pilot 00:22, 1 октября 2008 (UTC)

Исправлю вечером. --¹/₂ {Обс./Вклад} 10:05, 1 октября 2008 (UTC)

Сделано Вроде поправил. Так должно быть? ¹/₂ {Обс./Вклад} 19:47, 5 октября 2008 (UTC)

[править] Комментарии

Изображение дня :