|
На этой странице происходит обсуждение по избранным статьям, которые уже не соответствуют критериям избранности.
Такие статьи попадают в категорию Категория:Википедия:Устаревшие избранные статьи, где могут быть вновь доработаны до избранного состояния.
После потери статуса статья может быть выставлена кандидатом в хорошие статьи.
На статьи, ставшие кандидатами к лишению статуса, следует установить шаблон {{К лишению статуса избранной}}
См. также:
Пожалуйста, в обсуждении используйте только шаблоны {{Оставить статус}} и {{Лишить статуса}}, для лучшей читабельности страницы.
| Дата выставления | Статья | Основные недостатки | |
|---|---|---|---|
| 20 октября 2008 | Siemens AG | проблемы со стилем, не выверены названия, сомнения в значимости предмета | |
| 16 октября | Нед Фландерс | Только описание сюжета мультсериала, тема не раскрыта. | |
| 6 октября | Планёрный спорт | Тема не раскрыта. | |
| 26 сентября | Лидбелли | Нет ссылок, шаблона-карточки, дискографии; проблемы со стилем, содержанием, самим заголовком. | |
| 9 сентября | Т-64 | Не осталось текста после зачистки копивио. | Лишена статуса |
| 17 августа | Далай-лама XIV | НТЗ, Недостаточно источников | |
| 10 августа | Октоберфест | Нет источников. | Лишена статуса |
| 23 июля | Ром | Недостаточно источников, нет ссылок по тексту, малый объём. | |
| 22 июля | Мария Стюарт | Недостаточно источников, нет ссылок по тексту. | |
| 15 июля | Теория струн | Недостаточно источников, стиль. | |
| 9 июля | Калининградский зоопарк | Оформление, малый объём, неэнциклопедичный стиль. | |
| 1 июля | Тевтонский орден | Недостаточно источников, незавершённость. | |
| 22 июня | Евротоннель | Недостаточно источников, незавершённость. | Лишена статуса |
| 21 июня | Эсперанто | Недостаточно источников. | |
| 3 июня | Одесский национальный академический театр оперы и балета | Отсутствие иллюстраций. | Статья доработана, статус оставлен |
| 3 июня | Жираф | Недостаточно источников, стиль, оформление, незавершённость. | Лишена статуса |
| 3 июня | Ядерная программа КНДР | Стиль, оформление, НТЗ, орисс, недостаточно источников. | Лишена статуса |
| 2 июня | Лондон | Фактические ошибки, проблемы со стилем, не выверены названия районов, улиц и пр. | Лишена статуса |
| 30 мая | Кёльн | Нет источников, проблемы со стилем | Лишена статуса |
| 20 мая | Nirvana (американская группа) | Не соответствует требованиям ВП:КДИ, не раскрыта тема | |
| 13 мая | Пила: Игра на выживание | Нет источников, проблемы с содержанием. | Лишена статуса |
| 11 мая | Камикадзе | Нет источников. | Лишена статуса |
| 11 мая | Хирохито | Нет источников. | Лишена статуса |
| 30 марта | 12 (число) | Малый размер, список, сомнения в значимости предмета для ИC. | Лишена статуса |
| 24 февраля | Владивосток | Утверждения без источников, плохое оформление, недописанные разделы | |
| 4 февраля | Кто подставил кролика Роджера (фильм) | Отсутствие ссылок на авторитетные источники, не раскрыта тема, содержит недописанные разделы | Статус оставлен |
На мой взгляд статья не соответствует энциклопедии. Во-первых там слишком много непонятных слов Industrial Automation & Drive Technology, Solutions for Industry, Computer helfen heilen und leben, Siemens Caring Hands. Энциклопедия пишется для нормальных людей и такое обилие чужеродных и непонятных слов только запутывает. Во-вторых это больше похоже на рекламную брошюрку самой фирмы чем на нейтральную энциклопедию. Чего стоят хотябы названия: "В единстве — сила", "Время перемен". И в-третих самое главное - статья захламлена мусором типа
8 июля компания объявила о планируемом сокращении 16750 сотрудников.[19] Это решение было подвергнуто резкой критике со стороны политических и профсоюзных деятелей Германии.[20]
29 июля 2008 года Siemens AG и немецкая ARQUES Industries AG подписали соглашение о передаче 80,2 % акций Siemens Home and Office Communication Devices GmbH & Co. KG (SHC) компании ARQUES с 1 октября 2008 года [21]. Сумма сделки не разглашалась.
В сентябре компания продала часть своего бизнеса, связанного с системами машинного зрения (камеры HawkEye 1600, системы UID, системы Visionscape и системы подсветки NERLITE). об этом однозначно не стоит писать. Ведь это обычный бизнес. Сегодня уволили, завтра наймут снова. Никакого принципиального значения это не имеет. Да и это не первое сокращение рабочих и далеко не единственное. В целом статья довольно сырая и больше похожа на рекламу, что не допустимо. Мне кажется статья просто позор русской части википедии.--1879542O489876324789 09:19, 20 октября 2008 (UTC)
Оставить. В мире вообще много странных и непонятных слов - что, вследствии этого не использовать их.--StraSSenBahn 11:41, 21 октября 2008 (UTC) Оставить. Единственная внятная претензия - один неэнциклопедичный заголовок ("В единстве — сила"). Всё остальное - весьма странные придирки. Все "непонятные слова" объяснены. Рекламности не вижу, статья о компании по-другому писаться не может. Приобретение компаний является энциклопедически значимым. Если сокращение сотрудников вызвало резонанс - это тоже значимо (да и достаточно много их). AndyVolykhov ↔ 11:50, 21 октября 2008 (UTC)По данным компании [8] эта турбина, мощностью 340 МВт являлась на момент пуска крупнейшей в мире
даны без внешних ссылок. Собственное мнение компании об этой турбине авторитетным не является. Это ещё ладно, но вот такая щекотливая информация
Также в компании использовали подневольный труд заключённых концлагерей, военнопленных, узников гетто и «остарбайтеров». По данным самой компании, к осени 1944 года на «Сименсе» было 50 тысяч подневольных рабочих — примерно пятая часть всего персонала. Так, на фабрике в Равенсбрюке, где производилось оборудование связи, работало более 2000 женщин — заключённых концлагеря Равенсбрюк.
почему без ссылки?
Сама статья великовата. 133 кб. Странно, вроде история компании вынесена в отдельные статьи Siemens & Halske и Siemens-Schuckertwerke, но при этом в основной статье история явно более детализирована чем в дочерних, хотя должно быть наоборот.
На хорошую статью тянет, на избранную нет. 
Лишить статуса Saidaziz 05:58, 30 октября 2008 (UTC)
Оставить, потому что тема раскрыта на уровне, но я бы посоветовал автору сократить количество разделов и абзацев из одного предложения (дурной тон), а также переписать раздел Сименс в России, чтобы там был нормальный текст, а не список. Может быть, есть смысл сократить его (есть же основная статья).--Blacklake 08:14, 6 ноября 2008 (UTC) Лишить статуса, согласен с номинатором... --Serg2 11:04, 28 ноября 2008 (UTC)После появления ВП:МИРЫ и ВП:ВЫМЫСЕЛ, хотя и не являющихся правилами, но отражающих возросшие требования к соответствующим статьям, статья о персонаже, состоящая только из описания его биографии по мультсериалу (без истории создания, критики и т.п.) не может быть избранной. По аналогичной причине статьи Мистер Гаррисон и Второстепенные персонажи «Симпсонов» уже были лишены звания хороших.--Blacklake 10:52, 16 октября 2008 (UTC)
Лишить статуса--1879542O489876324789 09:30, 20 октября 2008 (UTC) Лишить статуса хотя бы сократить до размера эн-вики и наполнить таким же содержанием, чтобы можно было считать хорошей --Алый Король 04:28, 22 октября 2008 (UTC) Лишить статуса Saidaziz 07:45, 28 октября 2008 (UTC) Оставить. ВП:МИРЫ и ВП:ВЫМЫСЕЛ не являются правилами.--StraSSenBahn 05:20, 31 октября 2008 (UTC)Приведу диалог с подводившим итог администратором сразу после избрания:
Вот претензии, которые не были учтены и на которые не было ответа в обсуждении:
Вы считаете, соответствует критериям («основная тема должна быть раскрыта») статья о виде спорта, из которой вообще не понятно, в каких дисциплинах по этому виду спорта проводятся соревнования? NBS 19:18, 6 июня 2008 (UTC)
- Соревнования (например, ЧМ) и полёты на на установление рекордов — это вообще-то две разные вещи (не случайно представители СССР много раз устанавливали мировые рекорды — но ни разу не были чемпионами мира) — из статьи это не понятно.
- Из статьи совершенно непонятно, по какой формуле проводятся соревнования.
- Здравствуйте. Согласен, что указанные Вами погрешности — недостаточно ясные места в тексте статьи. Статья обсуждается уже с февраля, в ходе обсуждения многие (не все, безусловно) недочёты были исправлены. Я сам не поддерживаю присвоение статуса избранных «авансом», но в данном случае статья показалась мне соответствующей основным требованиям; подводя итог, я отметил, что статья ещё требует некоторой доводки, и обратился непосредственно к основному автору с просьбой обратить внимание на итог. Вы тоже можете передать ему суть этих претензий, — подозреваю, их неучёт связан не с тем, что Aps не имел возможности их справить, а с тем, что ему была не вполне ясна суть этих конкретных требований. Впрочем, это можно указать и в обсуждении статьи. С уважением, С. Л. 19:42, 6 июня 2008 (UTC).
- Я дополнил вводную часть информацией о классической дисциплине планерного спорта. Разумеется, расширение сведений о дисциплинах важно для развития этой статьи. --С. Л. 19:50, 6 июня 2008 (UTC)
- Если Aps и не понял претензий, то он никак этого не показал. Фактически сейчас можно создавать раздел «Формула проведения соревнований» и вешать на него шаблон {{раздел не написан}}. Я не знаю, можно ли какую-то дисциплину назвать «классической» (это устоявшийся термин?), но уже в течении длительного времени чемпионаты мира проводятся по многоборью (виды на 197? год перечислены в БСЭ, сейчас возможно что-то изменилось; также сейчас добавилось многоборье по высшему пилотажу). NBS 20:39, 6 июня 2008 (UTC)
- Я ни в коем случае не являюсь знатоком планёрного спорта, поэтому за точность даваемых мною формулировок ручаться не могу; думаю, тот же Aps сможет всё же предоставить детальную информацию о том, какие дисциплины в планёрном спорте в настоящее время можно отнести к «классическим» (поскольку браться за перевод статьи по какой-либо теме, слабо ориентируясь в ней, и затем номинировать её в избранные — было бы довольно опрометчивым шагом для достаточно опытного википедиста, каковым может считаться Asp, полагаю, что отсутствие некоторых сведений в статье не вызвано незнанием или нежеланием их вносить).—С. Л. 20:54, 6 июня 2008 (UTC)
- У меня сложилось впечатление, что дело в подходе к теме: если автор в первой же фразе определяет планёрный спорт в первую очередь как «вид активного отдыха», и только во вторую — как «вид спорта», то он вполне может считать эту информацию несущественной. Вероятно, при некотором изменении и переименовании в (в «Полёты на планерах» или что-то подобное) статья и соответствовала бы критериям — но как статья о виде спорта она явно не соответствует. Здесь проявилась одна из проблем с переводными статьями: en:Gliding — более широкое понятие, чем «планёрный спорт», а определение — перевод оттуда (при обсуждении статьи я не обратил на это внимание, но сейчас я считаю первую фразу статьи ориссом). Сейчас я ещё больше, чем раньше, убеждён, что статья в нынешнем виде не соответствует критериям, поэтому прошу пересмотреть итог. NBS 21:26, 6 июня 2008 (UTC)
- Да, по сопоставлении исходное определение действительно как-то не очень ;-( Мне не хотелось поспешно пересматривать итог; статья может быть лишена статуса в обычном порядке. Хотя на Заглавную страницу сейчас можно вывесить и что-то другое, кандидатов накопилось много. — Добавлю, что продолжить обсуждение я смогу не ранее понедельника. С. Л. 21:35, 6 июня 2008 (UTC)
- Кстати, есть в en: и , но она относится к отдельной статье . Едва ли полное отождествление планеризма и планерного спорта правильно. С. Л. 22:01, 6 июня 2008 (UTC)
С тех пор никаких сколько-нибудь существенных изменений в статье не произошло. NBS 21:08, 5 октября 2008 (UTC)
Первое, что бросается в глаза, — отсутствие карточки-шаблона и дискографии. Второе: Лидбелли — неправильное произношение. Это признается в первом же абзаце и авторами статьи, но они не объясняют, почему в заголовок не вынесен правильный вариант, Ледбелли. В статье нет ни одной сноски. Перечислены «источники дополнительной информации» (предполагается, что эта статья является по отношению к ним «основной»?), но не видно, что откуда взято: отсюда — впечатление, что мы имеем дело с ОРИССом. Иллюстрации однотипны. И это — всего лишь самые общие замечания. Потому что как только начинаешь вчитываться в английский аналог, видишь некоторые, мягко говоря, несоответствия. Написана статья прекрасным языком, но такой стиль больше подходил бы для художественного очерка, а не для энциклопедии. Когда-то, на общем фоне статья наверняка выглядела выдающейся. Сегодня, как мне кажется, не прошла бы в хорошие. — Evermore 10:59, 26 сентября 2008 (UTC)
Лишить статуса. Согласен с Evermore. При чтении статьи складывается ощущение что автор писал не об известном музыканте а о своем знакомом: как вам например, фраза "Хадди рос здоровым сильным парнем...".Me 06:58, 30 сентября 2008 (UTC) Лишить статуса. Elmor 11:16, 30 сентября 2008 (UTC)Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
После вычистки копипасты с книжечки — пусто. Тому, кто пропустил данную статью в избранные без письма в OTRS с разрешением на использование от обоих авторов книги — объявляю выговор с занесением в личное дело. --Grebenkov 21:20, 9 сентября 2008 (UTC)
Лишить статуса Тут, к сожалению, всё очевидно. vlsergey 22:13, 9 сентября 2008 (UTC) Лишить статуса, выбора нет.--Аффтар №231-567 08:23, 10 сентября 2008 (UTC) Лишить статуса. --Doomych 10:03, 10 сентября 2008 (UTC)Даже если бы сейчас было получено разрешение по OTRS, статья всё равно не соответствовала бы требованию «статья должна быть оригинальной (написанной в пределах Википедии и для Википедии)» (на момент избрания такого требования не было). В нынешнем же виде очевидно, что статья не соответствует требованиям, поэтому статуса лишена. NBS 12:26, 10 сентября 2008 (UTC)
Вся статья - сплошная ода в честь Далай-ламы. Китай представлен в образе демона-разрушителя всего прекрасного. Совершенно не представлен взгляд китайской стороны на личность и деятельность Далай-ламы XIV. Короче говоря - ненейтальная статья.77.79.150.60 17:39, 17 августа 2008 (UTC)
Лишить статуса. Я не анонимна, но поддерживаю. В статье последовательно представлена лишь точка зрения героя статьи и его сторонников, иные же мнения практически отсутствуют. Ссылок на источники также почти нет, в том числе и на массу очень спорных утверждений, да и в целом источников в статье, тем более сторонних, явно недостаточно. --Saəデスー? 11:27, 20 августа 2008 (UTC)
Оставить, тема раскрыта JukoFF 21:29, 9 сентября 2008 (UTC) Оставить, замечательная статья, ссылок на источники в достатке Лишить статуса Ссылок много, но все они - в поддержку геоя статьи. Много спорных утвержений.
Оставить, Спорность следовало бы доказать. Не стоит хотя бы забывать, что речь идёт о Нобелевском лауреате. Я считаю, что, если и найдутся изъяны в статье, их следует исправить, но ни в коем случае нельзя лишать статью статуса избранной.
Оставить, Ну что ж, конкретных обоснованых замечаний так и не появилось пока что. Статья, на мой взгляд, достаточно широко охватывает аспекты жизни, личности и деятельности героя. Noumen 09:37, 19 сентября 2008 (UTC)
Лишить статуса. Три сноски - это мало даже для хорошей. Elmor 08:16, 21 сентября 2008 (UTC)
Оставить, Сноски есть, я добавил, необходимое количество же их в критериях не прописано. На мой взгляд, статья является так же нейтральной, в соответствии с правилами о нейтральности. Noumen 14:51, 22 сентября 2008 (UTC) Лишить статуса Одно из требований избранности - статья должна быть оригинальной (написанной в пределах Википедии и для Википедии), а не скопированной откуда-либо ещё. Существенная же часть этой статьи просто скопирована отсюда.
Оставить, С этого ресурса использован материал только в "# 1 Биография", "# 2 Образование" и "# 8 Нобелевская премия мира". Ссылка на источник указана в примечаниях. Более того, в статье содержатся и элементы не обязательные, но желательные для статуса избранной. К разговору о нейтральности: в чем измеряется существенность? Noumen 22:16, 22 сентября 2008 (UTC)
Лишить статуса. Уважаемый Noumen! Вы забыли еще про "# 3 Руководство страной", "# 5 Контакты с востоком и западом", "# 6 Межрелигиозный диалог", "# 7 Признание и награды", "# 10 Простой буддийский монах". К тому же раздел "# 4 Международная деятельность" также скопирован из раздела "Руководство страной" с указанного сайта. В итоге получаем что оригинальными являются три микроскопических раздела № 9, 11, 14. 77.79.187.111 05:31, 23 сентября 2008 (UTC)Господи Иисусе, половина стать - копипаст, лишить в срочном порядке и вычистить --Алый Король 20:33, 12 октября 2008 (UTC)
Лишить статуса и копипаст удалить--1879542O489876324789 09:32, 20 октября 2008 (UTC)Нет не только цитирования по тексту, но и каких-нибудь серьезных источников вообще. Статья написано очень сжато, почти каждый абзац при желании можно расширить (пример: предложение «Ром с Род-Айленда наравне с золотом некоторое время использовался в Европе для взаиморасчётов» - наверняка здесь можно добавить информации на целый раздел, а пока имеем одно утверждение, и без источника). Для хорошей, если добавить источники, наверное будет достаточно, но для избранной маловато. --Blacklake 08:54, 23 июля 2008 (UTC)
Лишить статуса - но по другой причине: большая часть статьи - это история напитка. Статья неполная - нет например, объемов производства по странам, объемов потребления.92.50.162.1 05:28, 4 сентября 2008 (UTC)
Лишить статуса. Статью можно и нужно существенно дополнить. Не буду здесь вдаваться в подробности, её лучше отправить на рецензирование, но на данный момент она даже на хорошую не катит. — de Armas 09:25, 30 сентября 2008 (UTC)
Оставить статус — Хорошо написано, не вдаваясь в разглагольствования. Все важные моменты освещены и разжеваны. Прекрасная статья для энциклопедии. Midwey 0:38, 14 ноября 2008 (UTC)
Лишить статуса — Раздел «ром в приготовлении пищи» не просто является недоработанным, это вообще набор довольно бессвязных предложений. Кроме этого с ромом связан довольно мощный «культурный пласт» — это очевидная, на мой взгляд нехватка раздела. Вспомнить хотя бы «Остров Сокровищ»… --Nuhets 15:44, 17 ноября 2008 (UTC)
Оставить статус всё есть а расширить можно любую статью Alex717
Нет цитирования по тексту, из 6 источников, как минимум 2 - романы. Для хорошей, вероятно, достаточно, для избранной - нет.--mstislavl 16:17, 22 июля 2008 (UTC)
Лишить статуса. -- Evermore 11:57, 30 октября 2008 (UTC)В 1968 году Габриэле Венециано и Махико Сузуки при попытке анализа процесса столкновений пи-мезонов (пионов) обнаружили, что амплитуда парного рассеивания высокоэнергетических пионов весьма точно описывается одной из бета-функций, созданной Леонардом Эйлером в 1730 году. Позже было установлено, что амплитуда парного пионного рассеивания может быть разложена в бесконечный ряд, начало которого совпадает с формулой Венециано — Сузуки.
Кто-нибудь что-нибудь понял? Что эта за "ОДНА ИЗ бета-функций", которая "весьма точно описывает амплитуду парного рассеивания", что такое это самое "пионное рассеивание", что значит "бесконечный ряд" и как в него можно разложить, каким образом бесконечный ряд (чего? пионов, рассеивания, амплитуды???) может иметь начало, что за формула Венециано - Сузуки и т.д. То есть я не говорю, что это белиберда, конечно. Возможно, это и имеет какой-то смысл, но не в избранной энциклопедической статье, а в сложном научном тексте.--Blunt 10:15, 15 июля 2008 (UTC)
Оставить