Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/К лишению статуса

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Очистить кеш сервера

На этой странице происходит обсуждение по хорошим статьям, которые уже не соответствуют критериям.

• Выставлять статью кандидатом к лишению статуса можно не ранее, чем через 3 месяца после избрания хорошей.
• Исключением из этого правила могут стать лишь случаи, когда статья после избрания была сильно изменена (была удалена недостоверная информация, удалены участки текста или изображения, нарушающие авторские права, или стали известными другие факты, неизвестные во время обсуждения статьи, и это сильно повлияло на качество статьи или на её соответствие критериям).

Желательно попытаться исправить недоработки и довести статью до уровня, соответствующего критериям. Если это не удастся сделать в результате обсуждения в течении 1 месяца, то статья лишается статуса хорошей. Исключения составляют случаи, когда в хороших статьях были выявлены нарушения авторского права. В таком случае обсуждение длится одну неделю, и, в случае наличия в статье участков, нарушающих авторское право, по истечении недели, если они не будут переписаны, статья лишается статуса.

Если за лишение статуса аргументированно высказалось более 3-х участников и нет аргументированных голосов против лишения статуса, то по решению подводящего итог администратора срок обсуждения может быть сокращён, но не может быть меньше одной недели.

На статьи, ставшие кандидатами к лишению статуса, обязательно ставьте шаблон {{К лишению статуса хорошей}}. Замещайте этим шаблоном {{Хорошая статья}}. Обязательно указывайте дату номинации. Пример: {{К лишению статуса хорошей|23 февраля 2007}}.

[править] Правила лишения статуса хорошей статьи

Статья, ранее избранная хорошей, может быть лишена статуса, только если за лишение её статуса хорошей аргументированно высказались не менее трёх участников (аналогично процедуре избрания статьи в хорошие) и если несоответствие статьи критериям хороших статей было показано в процессе обсуждения.

Если участникам, голосующим за лишение статьи статуса хорошей, не нравится тематика статьи либо присутствуют иные мотивы, не имеющие отношения к качеству статьи и её соответствию критериям хорошей статьи, то подводящим итоги администратором такие голоса не учитываются.

Статья оставляется в статусе хорошей, если не было представлено аргументации, свидетельствующей о её несоответствии критериям для хорошей статьи, а также если за лишение её статуса хорошей аргументированно высказалось менее трёх участников.

В случае, если обсуждение длится больше трёх месяцев, а необходимое количество голосов не собрано, подводящий итог участник проекта или администратор, при соблюдении остальных правил, может рассматривать свой голос в качестве решающего.

[править] Памятка по процедуре подведения итогов

1. Снять шаблон {{К лишению статуса хорошей}} со страницы самой статьи, в случае оставления статуса — вернуть шаблон {{Хорошая статья}} с соответствующими категориями.
2. Установить шаблон {{Сообщение ХС}} на страницу обсуждения статьи
3. В случае лишения статуса — сделать запись в журнале избраний
4. Сделать пометку в списке кандидатов к лишению статуса
5. Перенести обсуждение в «закрытые» — в конец страницы, после шаблона {{закрыто}}.

[править] Шаблоны

Пожалуйста, в обсуждении используйте только шаблоны {{Оставить статус}} и {{Лишить статуса}}, для лучшей читабельности страницы.

[править] См. также

• Википедия:Кандидаты в устаревшие избранные статьи
• Википедия:Кандидаты в хорошие статьи
• Архив обсуждений

[править] Кандидаты

[править] Голландско-Ост-Индская операция

Нарушена формальная процедура избрания - было подано только два голоса За.--StraSSenBahn 05:47, 28 ноября 2008 (UTC)

• Лишить статуса участника, присвоившего статус. Во избежание. AndyVolykhov ^↔ 10:47, 28 ноября 2008 (UTC)
• Насколько я знаю, голос номинатора тоже учитывается. Вместе с голосом человека, номинировавшего данную статью, получается три голоса, что соответствует правилам. Если вам обязательно не терпится что-то лишить статуса, посмотрите например на эту статью... Здесь за нее был подан всего один голос... И почему-то никто ничего не хочет лишать... --Serg2 11:01, 28 ноября 2008 (UTC)
  • И её вынесем на лишение.--StraSSenBahn 13:51, 29 ноября 2008 (UTC)

Хотите хороший совет? В отношении ее в правилах тоже есть свои особенности... Но я разъясню их вам только после того, как вы вынесете ее на удаление... :) --Serg2 16:20, 29 ноября 2008 (UTC)

Кстати в верхней части страницы жирным шрифтом написано: Выставлять статью кандидатом к лишению статуса можно не ранее, чем через 3 месяца после избрания хорошей. (это на тот случай, если вы не заметили этого)... --Serg2 11:12, 28 ноября 2008 (UTC)

Давайте по существу. Если есть претензии к содержанию - мы быстро лишаем статью статуса хорошей.--skydrinker 11:30, 28 ноября 2008 (UTC)

Претензии есть и к содержанию и к названию.--StraSSenBahn 13:51, 29 ноября 2008 (UTC)

Боги, боги мои! Как же так можно? Википедия — не бюрократия. Быстро оставить статус, номинатору порицание с занесением в личное дело. Нехорошо-с. Тема раскрыта, достойная статья. Волыхову также порицание, все мы всю-то нашу жизнь чему-то да учимся, и участники КХС тоже — не надо быть слишком строгим ;-) --Аурелиано Буэндиа 01:10, 29 ноября 2008 (UTC)

Ordnung ueber alles.--StraSSenBahn 13:51, 29 ноября 2008 (UTC)

Что-то вы не соблюдаете этот Ordnung... Ведь написано же: Выставлять статью кандидатом к лишению статуса можно не ранее, чем через 3 месяца после избрания хорошей. --Serg2 14:58, 29 ноября 2008 (UTC)

Статья может быть сделана хорошей, как только на данной странице за неё аргументированно выскажутся хотя бы 3 участника и при этом не будет аргументированных возражений или замечаний о необходимой доработке.

--StraSSenBahn 06:03, 1 декабря 2008 (UTC)

Тогда выставляйте к лишению статуса все статьи, где по вашему мнению высказывания были неаргументированными... Таких по самым скромным подсчетам будет не менее 50%... --Serg2 12:28, 1 декабря 2008 (UTC)

Если хотите, я вам здесь не менее десятка примеров привести могу...--Serg2 12:30, 1 декабря 2008 (UTC)

Оставить статус Довольно странно лишать статью статуса не из-за её качества, а из-за формального нарушения процедуры избрания. Статья хорошая, тема раскрыта, все этапы и ключевые события описаны, подведены итоги. Единственное, что, действительно, следует подредактировать - это название статьи и некоторых смежных статей. Но для этого не требуется лишать статью статуса. AAA333 23:36 мск, 29 ноября 2008 (UTC)

Давайте тогда все статьи просто объявим хорошими?--StraSSenBahn 09:30, 1 декабря 2008 (UTC)

Все статьи, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к хорошим статьям, имеют право получить статус хороших. --Serg2 12:26, 1 декабря 2008 (UTC)

Тааааак. Преследование участника? Зааааамечательно. Люди, не ухудшайте мое мнение о Википедии! Всезнайка 14:40, 30 ноября 2008 (UTC)

По-моему, преследование разворачивается совсем в другом месте. -- AAA333 02:36 мск, 2 декабря 2008 (UTC)

[править] Идентификация (фильм)

Коротко. По моим расчётам менее 7 тыс символов. Нет сносок и ссылок. Нет культурного влияния, критической оценки. Saidaziz 09:40, 27 ноября 2008 (UTC)

Лишить статуса, однозначно. Малый объём, тема не раскрыта, нет ссылок на АИ. То, что статью вообще избрали, объясняется тем, что сие было сделано в октябре 2006 г. По текущим требованиям — это не хорошая статья, но хороший стаб.--Аурелиано Буэндиа 01:10, 29 ноября 2008 (UTC)

[править] Саудовская Аравия

• Нет ссылок на АИ. Структура статьи пляшет: отдельно население и религия, экономика и транспорт, раздел Вооружённые силы чрезмерно увеличен; нет раздела Культура, раздел Экономика явно сырой, нет данных по здравоохранению и т.д. -- Mheidegger 15:40, 25 ноября 2008 (UTC)
• Действительно статья несбалансированная. Экономическая тема, страны основного члена ОПЕК серьёзно влияющего на мировую конъюнктуру нефти плохо раскрыта. На такую большую статью всего три нерепрезентативные ссылки. Лишить статуса- Saidaziz 17:04, 25 ноября 2008 (UTC)
• Лишить статуса, ни одной сноски...--skydrinker 08:11, 27 ноября 2008 (UTC)
• Лишить статуса, тема абсолютно не раскрыта.--Аурелиано Буэндиа 01:10, 29 ноября 2008 (UTC)

[править] Футбольные хулиганы

Нет АИ. Статья написана на основе одной книжки. Стиль - публицистичен. Перекос в сторону Англии и России, при этом остальные страны не освещены. Кроме того, необоснованный fair-use.--skydrinker 09:16, 21 ноября 2008 (UTC)

Сноски расставлены. В связи со скудностью литературы по данному вопросу, статья действительно писалась по материалам интернета и книге Дуги Бримсона - Фанаты. Дуги Бримсон, является общепризнанным и одним из самых авторитетных (если не самым) авторов касающихся тематики околофутбольного насилия. Перекоса в сторону нет, в статье отражены события и действия, относящиеся только к Англии и России, для раскрытия тематики футбольного хулиганизма в статье этого достаточно. Обоснованием несвободных изображений займусь в ближайшее время. JukoFF 09:55, 21 ноября 2008 (UTC)

Ну во-первых, даже если данные авторы признаны во всем мире, о чем мне как читателю неизвестно, то нужно дополнить особо спорные утверждения ссылками на другие АИ. Раскрытие темы - неполное, категорически. Кроме Англии и России есть хулиганы в Европе (Италия, Франция, Германия, Испания, Голландия и тд), в Азии (Турция), в Америке (Аргентина, Бразилия), Африке и т.д...Об этом ни слова. Нет оценок со стороны правоохранительных органов и футбольных функционеров. Кроме того, совсем негоже когда в энциклопедии пишется что-то вроде: фанаты московского «Динамо» при необходимости способны собрать достаточное количество «бойцов»....представители закона не церемонились....спартаковским хулиганам не оставалось ничего иного, как восстанавливать свою пошатнувшуюся репутацию и серьёзно готовится к визиту другого клуба. Это статья или быдло-хроники? --skydrinker 10:30, 21 ноября 2008 (UTC)

Мне, как читателю, не известно, насколько авторитетны авторы публикаций по физике, медицине, давайте все статьи по этой тематике подвергнем сомнению? Футбольный хулиганизм, как явление, зародился в Англии. Соответственно, "перекос" в сторону английских фирм вполне естественен, на них ориентируются во всём мире. --Munroe 12:02, 23 ноября 2008 (UTC)

В таком случае - разделяем статью на Футбольные хулиганы Англии и Футбольные хулиганы России. Очень жаль что вы не понимаете элементарных вещей.--skydrinker 12:42, 23 ноября 2008 (UTC)

Что, аргументы кончились, переходим на личности? --Munroe 14:43, 23 ноября 2008 (UTC)

А под остальные страны не освещены вы имели в виду остальные 206 стран ФИФА? --Munroe 14:46, 23 ноября 2008 (UTC)

•  За лишение статуса. Ещё при избрании я высказывался о том, что статья европоцентрична. Буквально на днях остановился чемпионат Уругвая из-за беспорядков с болельщиками. При избрании я вроде бы упоминал, что в том же Уругвае с Пеньяроля и Серро снимали очки за смерть болельщика Серро во время одной из стычек болельщиков, давал ссылку на сайт. Но ничего этого не учли. Это только один пример, а ведь есть ещё и Аргентина с Бразилией (где болельщики всё же поспокойнее), Колумбия (вспомните убийство Андреса Эскобара - это ведь болельщик его убил, тут фанатство вообще в таких ужасных формах выражается), Чили, Парагвай... В общем, даже в рунете вполне можно было накопать много материалов о южноамериканском фантском движении или хотя бы отдельных фактов набрать. Так нет же, авторы пошли по пути наименьшего сопротивления и отразили классический для европейских любителей футбола европоцентризм (дескать, футбол есть только в Старом Свете), а это - безобразия, я считаю. Дальше, зачем этот непонятный список марок одежды? Не нужен он в статье. Не расставлены ссылки в сомнительных местах. В общем, я за лишение статьи своего нынешнего статуса.--Soul Train 06:31, 22 ноября 2008 (UTC)

  Олег, ты это серьёзно? Статья о субкультуре околофутбола, а не сбор фактов насилия на стадионах во всех медвежьих углах мира. --Munroe 12:02, 23 ноября 2008 (UTC)

Ну как бы тым и про хулиганов упоминалось. Ну и если так смотреть, то посмотрите на великолепную культуру боления в Аргентине - традиция высыпать сотни серпантинов при выходе на поле команд, нигде в Европе такого нету. Красочные приветсвия, огни, которые никто и не думает кидать на поле, пение болельщиков (отличающееся от европейского опять же); а это необычное архитектурное решение Ла Бомбонеры, когда стадион вибрирует в такт прыгающим болельщикам! Ничего этого в статье нет, она крайне европоцентрична. Минимум треть статьи должна быть уделена второму важнейшему эпицентру мирового футбола - Южной Америке. Раз занялись такой тематикой, не нужно оправданий, касаемо малого количества информации о Южной Америке. Я сделал кучу статей про южноамериканских грандов и везде есть ссылки на сайты фанатов, хотя бы по ним можно походить и составить своё мнение. Кстати, огромное число фанатских сайтов намного превосходят официальные по колчеству посетителей и качеству информации, там представленной - у Васко да Гамы, Насьоналя, Коло-Коло, например.--Soul Train 10:07, 24 ноября 2008 (UTC)

Олег, ты сейчас перепутал фанатов и хулиганами. В этой статье надо говорить именно о хулиганизме и хулиганской субкультуре. Алсо, превращать её в отчёт гадостей и трагедий на стадионах мира также не следует.--Аурелиано Буэндиа 01:10, 29 ноября 2008 (UTC)

В Ю-А культура боления ближе к движению «ультрас», а это две большие разницы. --Munroe 10:33, 24 ноября 2008 (UTC)

• В таком виде надо лишать. Статья фактически состоит из двух частей - развитие в Англии (меньшая часть) и СССР-России (большая). Такое ограниченное освещение проблемы, да еще с перекосом в сторону российских реалий, неразумно. Как известно, Википедия на русском языке - это еще не российская Википедия. Если стоит цель описания футбольных хулиганов в целом, то структуру надо менять на что-нибудь вроде 1) Зарождение и развитие в Англии, 2) Краткая история в отдельных странах. Пресловутые 206 членов ФИФА перечислять не надо, по крупным пройтись необходимо - Бразилия, Германия, Италия, Франция Уж насколько я не интересуюсь "околофутболом", а словосочетание Boulogne Boys знаю, Турция знаменитый лозунг "Добро пожаловать в ад" и убийство фанатов Лидса хотя бы. Назначение списка марок одежды непонятно, к тому же источников нет, кто сказал, что этот список полный и/или достоверный? С тем же успехом можно сделать список марок пива, рок-групп или еще чего-нибудь. И с фэйр-юзом проблема, большинство изображений не привязаны к конкретным фрагментам текста, т.е. висят для красоты.--Blacklake 17:03, 23 ноября 2008 (UTC)
• Хочу сказать, что претензии в целом не новы, по тем же причинам провалилась номинация в избранные. Но это не повод лишать статью статуса хорошей. --Munroe 17:26, 23 ноября 2008 (UTC)

Да это же элементарно. Статья не соответствует своему названию. Если бы она называлась "Футбольные хулиганы в Англии и России" ну или Европе, то ещё куда ни шло, а речь идёт про всех ФХ, то есть объект изучения куда более широкий. Соответственно, необходимо в качестве доказательной базы, предмета, использовать всех футбольных хулиганов во всех значимых футбольных регионах мира. Т.е. никто не требует рассматривать разборки Аль-Ахли и Замалека, поскольку египеткий футбол на мировом уровне - почти полный ноль (когда там Египет на ЧМ играл в последний раз?); но вот моя претензия по тому, что происходит в регионе, выигравшим 9 чемпионатов мира, вполне обоснованна. Там непочатый край для изучения. Статья половинчата в этом виде, уже не говоря про то, что если её даже переименовать в "ФХ в Европе", всё равно не рассмотрены достаточно хорошо те же хулиганы в Восточной Европе, Италии. А ведь это очень важный момент.--Soul Train 10:18, 24 ноября 2008 (UTC)

• Лишить статуса, не раскрыта тема хулиганства в континентальной Западной Европе и в Южной Америке.--Аурелиано Буэндиа 01:10, 29 ноября 2008 (UTC)

[править] Saikano

Сносок в статье нет. Ни одной. Есть сюжет, персонажи, серии, музыка, список томов манги. Авторитетные источники в виде баз данных сообщают только то, что такое аниме есть в природе. Ни слова о значимости. Где всестороннее энциклопедическое рассмотрение предмета? Раздел «критика» и «культурное влияние». Обзоры и рецензии? Saidaziz 11:11, 4 ноября 2008 (UTC)

• Кстати, напоминаю вам, что разделы «критика» и «культурное влияние» не являются необходимыми для хорошей статьи. -- deerstop (обс). 15:40, 14 ноября 2008 (UTC)

Однако хорошая статья должна полностью соответствовать правилам Википедии в том числе и ВП:НТЗ и ВП:ЧНЯВ. Голое изложение сюжета, в общем смысле, это противоречие нейтральности освещения предмета статьи. Кроме того, как отмечалось в ВП:ЧНЯВ

Статьи о литературных произведениях не могут состоять из одного только краткого изложения сюжета, они должны предлагать всесторонний, полученный в результате исследования источников анализ произведения, его особенностей, характера и исторического значения.

В данный момент проблема со ссылками и критикой решена. Характеристики персонажей на мой взгляд непропорционально подробны, но это уже детали. Saidaziz 07:08, 16 ноября 2008 (UTC)

Разумеется, просто вы отметили именно наличие разделов. ;) -- deerstop (обс). 12:31, 16 ноября 2008 (UTC)

• Теперь, Оставить статус Linnear 18:14, 15 ноября 2008 (UTC)
  • Как номинатор снимаю заявку на снятие статуса. Спасибо за доработку Saidaziz 07:08, 16 ноября 2008 (UTC)

[править] Граждане! При артобстреле эта сторона улицы наиболее опасна

Объём видимого текста приблизительно 4500 знаков. По новым правилом требуется 8000 знаков (по старым - 6000, так что она давно уже не удовлетворяет критериям). Не вижу, чем можно было бы расширить. Статус следует снять. AndyVolykhov ^↔ 11:10, 25 октября 2008 (UTC)

• Энди, дооформляй значок на странице, плиз. Неаккуратно как-то. - Zac Allan Слова / Дела 21:54, 26 октября 2008 (UTC)
  • А как это вы количество знаков считаете - просветите, плиз? Игорь Н. Иванов 11:26, 4 ноября 2008 (UTC)
    • Грубо - можно посмотреть в истории размер статьи в байтах и поделить на 2. Количество кириллических знаков будет чуть меньше этого числа.//Berserkerus 23:33, 23 ноября 2008 (UTC)

[править] Кальдерон де ла Барка, Педро

Отсутствуют источники. слабо раскрыто творчество писателя --Алый Король 20:08, 24 октября 2008 (UTC)

• В ближайшее время собираюсь заняться улучшением статей об Испании и особенно этой. Писал я её полтора года назад, когда был «молод и глуп» :), да и требовательность к хорошим статьям была значительно ниже нынешней. The Deceiver 19:49, 22 ноября 2008 (UTC)

[править] Чемпионат СССР по футболу

Отсутствуют сноски, отсутстуют АИ по разделам, не связанным со статистикой, полное отсутствие иллюстраций. Т.е. пока статья выглядит как комбинация орисса со статистикой. Последней гораздо больше. Статья была избрана в 2006 году, возможно тогда требования были мягче. Сейчас стыдно, что такая тема освещена недостаточно качественно. MadDog 11:20, 18 октября 2008 (UTC)

[править] Ельцин, Борис Николаевич

После предъявления мне притензий претензий в неадекватном итоге по подведению итогов по данной статье одним из арбитров выношу повторно, учитывая, что статья по-прежнему имеет статус хорошей. Мои притензии претензии, которые не были озвучены в предыдущем обсуждении:

• недостаточное раскрытие личной жизни, интересов (теннис и т.д.), пристрастие к алкоголю, которое и стало причиной большей части "необычных случаев" из его жизни;
• раздел "Оценки и критика Бориса Ельцина" скомканный, внятных оценок так и недовелось не довелось увидеть, практически не проставлены источники;
• биография после отставки дана списком, что не приветствуется;
• наполнение статьи во многом склоняется не к личности самого Ельцина, а к событиям времён его президенства президентства "Российская нефть до 1994 года продолжала поступать в Чечню. Дудаев за неё не платил, а перепродавал за рубеж. Также Дудаеву досталось много оружия: 2 пусковые ракетные установки сухопутных войск, 42 танка, 34 БМП, 14 БТР, 14 легкобронированных тягача, 260 самолётов, 57 тысяч единиц стрелковой техники и много другого оружия." Кто-то пытается учебник по эпохе написать за счёт этой статьи?
• сноски не унифицированы, что противоречит новым критериям

Просьба не пенять в сторону Масхадова: величина всё-таки не та --Алый Король 10:29, 14 октября 2008 (UTC)

[править] Кинематограф

Обнаружено огромное количество фрагментов копивио. После очистки остаются практически пустыми существенные разделы про мировые школы кинематографа, премии, немое кино. (Возможно, найдены еще не все фрагменты с нарушениями).

В ряде разделов публицистический стиль.--Shcootsn 09:25, 2 октября 2008 (UTC)

Лишить статуса полностью поддерживаю аргументы --Valentin 178 12:29, 30 октября 2008 (UTC)

[править] Рифеншталь, Лени

Мало ссылок, целые разделы и важные высказывания не подкреплены ссылками

В 1975 году её фотоальбомы были объявлены «лучшей работой в области фотографии».(?)

У Рифеншталь не было детей, о чём она сожалела. (?)

Есть не нейтральные высказывания (см страницу обсуждения). Отсутствует важная глава «очерк творчества», «критика» или что-то в этом духе с отражением по возможности разных точек зрения на её творчество. Слишком длинный список литературы посвящённой предмету статьи Saidaziz 05:29, 28 сентября 2008 (UTC)

• Молчание знак согласия. Будем лишать статуса? Saidaziz 15:37, 2 ноября 2008 (UTC)

Оставить статус Каждая статья википедии требует доработки. Не бывает «законченных» статей. Прочие факты либо возможно подкрепить источниками, либо дописать. В любом случае, лишать статью статуса «хорошей» считаю нецелесообразным. Aaltonen 02:48, 11 ноября 2008 (UTC)

Я же не удаление предлагаю, а доработку. "Хорошая" статья предусматривает то что она уже достигла соответствующего уровня и на неё могут равняться другие.Saidaziz 05:57, 13 ноября 2008 (UTC)

[править] Колумб, Христофор

В процессе партулирования были выявлены застарелые куски чужого текста из книги Занимательные вопросы по астрономии и не только. ≈gruzd 05:27, 25 сентября 2008 (UTC)

• Там анонимов было много. Статью вандалили. --Виктор Ч. 05:32, 25 сентября 2008 (UTC)
• Убрал копивио из раздела "Колумб в Италии" и отпатрулировал статью. Более копивио не нашёл. vlsergey 14:51, 25 сентября 2008 (UTC)
  • Иногда встречается копиво из Википедии (статья про Колумба довольно старая). --Виктор Ч. 01:22, 26 сентября 2008 (UTC)
• Ранее также немного отвикифицировал.Куча ошибок было. Вообще статьи с звёздами надо на защиту ставить.--Лин Чоу 16:13, 25 сентября 2008 (UTC)

[править] Пепелац

Все это конечно забавно, но во первых нет КДИ к снимками и нет авторитетных источников, подтверждающих написанное. Многое в тексте надумано авторами статьи.--skydrinker 15:05, 16 сентября 2008 (UTC)

Как раз насчёт фэйр-юза у меня лично претензий нет. Благодаря этим изображениям лучше раскрывается тема статьи. А вот по содержанию — имхо, статья без единого референса достойна звания хорошей лишь в исключительном случае. В статье есть немалая доля орисса. Понятно, что написана с любовью фанатами культового фильма. Я сам обожаю этот великий фильм, но, увы, статья в текущем виде не удовлетворяет требованиям. Можно бы (и нужно) порезать орисс, но тогда мало останется. --Аурелиано Буэндиа 20:46, 21 сентября 2008 (UTC)

Фильм шикарный, но речь идет о статье. И ваше отсутствие претензий по снимкам здесь не играет роли. Существуют правила и требования для ХС, по которым несвободные изображения должны иметь КДИ. Это обязательное правило.--skydrinker 21:24, 24 сентября 2008 (UTC)

Ну так написать ОДИ. --Виктор Ч. 05:24, 25 сентября 2008 (UTC)

Куча цитат, которым место в Цитатнике. Оба движущихся (как тут вообще можно говорить о соответствии КДИ?) изображения полёта нужно заменить схемами. ~ putnik 09:58, 28 сентября 2008 (UTC)

Сэр, в вашем стремлении соответствовать букве закона не теряете-ли вы чувство духа Вики? Где в сграбленных мною (вручную, с пропуском определенного количества кадров, с оптимизацией по размеру и т.д.) анимированных картинках вы усмотрели нарушение файр-юза? Уменьшена ценность оригинала? --Юрий Котов 01:34, 31 октября 2008 (UTC)

Вот именно. Цитат много таких в которых пепелаца нету. Зачем они там? Зимин Василий 16:44, 30 сентября 2008 (UTC)

Во-первых, в статье упоминается не только пепелац, но и луц, гравицаппа, и т.д. Считаю, что цитаты, касающиеся упоминания или объяснения этих терминов должны быть в статье обязательно. Во-вторых, цитаты - источник фактов, приведенных в статье. Например, "А здесь из луца воду делают". Не понимаю, зачем их понадобилось убирать...--Юрий Котов 01:34, 31 октября 2008 (UTC)

Статья объективно хорошая. Но в критериях Википедии она не может быть хорошей никогда, потому что речь идёт о фантастическом предмете из художественного фильма — хорошего числа авторитетных источников на такую тему не будет никогда. Как вариант: формального статуса лишить, но текст не резать, потому что в нынешнем виде статья нужнее людям. — Amikeco ?!/© 21:02, 24 ноября 2008 (UTC)

[править] Нейдер, Ральф

В статье очень мало информации о активистской деятельности (как ранней, до участия в выборах, так и текущей), мало ссылок на источники, полностью отсутствует информация о выборах 2008 года. ~ putnik 23:46, 12 сентября 2008 (UTC)

• Последнее исправлено, но первые две претензии остаются значимыми.89.201.105.23 00:31, 6 ноября 2008 (UTC)

[править] Фаррелл, Колин

Необоснованный фэйр-юз, устаревшие данные, практически нет информации о личной жизни (сравнить со статьей в en-wiki). --Blacklake 11:34, 30 июля 2008 (UTC)

• Оставить: с фотографиями по-моему все в порядке, здесь не новостной портал чтобы описывать самые последние данные, энциклопедия - не место для описания личной жизни человека.92.50.163.240 16:11, 2 октября 2008 (UTC)

[править] Комическая помощь

У большей части изображений проблемы с источниками, лицензиями или обоснованием ДИ. Alex Spade 16:21, 4 августа 2008 (UTC)

Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/К лишению статуса - Избранная статья

• Direct Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/К лишению статуса Russia

Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/К лишению статуса - Знаете ли вы, что…

• ??????:?????????
• ???????????:GPB circling earth3 m.jpg
• ?????????? ?????????:DSpirit
• Assurance - Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/К лишению статуса
• Tf1
• Wii
• ?????????? (????????? ????)
• ?????-?????????
• ?????????? ?????????:DSpirit
• ???????????:Jubcoin 2002 10rub ministerstvoyusticii revers.jpg
• Banque - Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/К лишению статуса
• Lingerie
• Rental Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/К лишению статуса
• Immobilier
• Referencement
• Ipod
• Téléphone portable
• UDRP
• ???????????:Panda template.gif
• ?????????? ?????????:DSpirit
• Bourse
• Voyage
• Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/К лишению статуса