Википедия:К удалению/7 октября 2008

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

---

Содержание 1 1825 год в истории железнодорожного транспорта 1.1 Итог 2 Проклятый рай (телесериал) 2.1 Итог 3 Бум (фестиваль) 3.1 Итог 4 Астроартефакт 4.1 Итог 5 Encounter 5.1 Итог 6 Миховов, Евгений Евгеньевич 6.1 Итог 7 NORD C 7.1 Итог 8 RHTML 8.1 Итог 9 Фильмостабы 9.1 Выбери меня (фильм) 9.1.1 Итог 9.2 Выбраться из Бруклина (фильм) 9.2.1 Итог 9.3 Вызов (фильм) 9.3.1 Итог 9.4 Вызывающая поза (фильм) 9.4.1 Итог 9.5 Выиграть бой (фильм) 9.5.1 Итог 9.5.2 Итог 10 Овчинников, Юрий Анатольевич 10.1 Итог 11 Валхалла.Немецкий национальный пантеон. 11.1 Итог 12 Ханорик 12.1 Итог 13 Википедия:Кукловоды 13.1 Итог 14 Департамент ИТ 14.1 Итог 15 Имхонет 15.1 Итог

1825 год в истории железнодорожного транспорта

Абсолютно пусто. 78.37.26.187 14:44, 7 октября 2008 (UTC)

• А тогда был этот транспорт? :) --Pauk 03:30, 8 октября 2008 (UTC)

Был! Это год пуска первой коммерческой железной дороги.--Dmartyn80 08:28, 8 октября 2008 (UTC)

• Статья поподает под КБУ, если не дополнят - Удалить --Dias 08:40, 8 октября 2008 (UTC)

  Статья не подпадает по КБУ. См. Википедия:Заявки на арбитраж/Putnik#Вопросы арбитражному комитету, п. 2. Именно поэтому она обсуждается тут, а не была быстро удалена. --DR 09:02, 8 октября 2008 (UTC)

Итог

Статья дополнена и оставлена. На мой взгляд, имеет смысл обсудить возможность объединения некоторых таких статей в десятилетия, но это уже не здесь. Kv75 15:10, 10 ноября 2008 (UTC)

Проклятый рай (телесериал)

Не значимая статья, без каких бы то ни было источников, неправильно оформленная, да и текст, похоже, скопирован с какого-то сайта о кино. Alexander1991 12:27, 7 октября 2008 (UTC)

• Комментарий: в последнее время я слишком часто читаю слово "значимость" применяемое не по назначению. Статья значимой или незначимой не бывает. Бывает незначимый предмет статьи (Жучка (собака соседа)). А сериал, реально выходящий по ТВ, претензий к значимости вызывать не может. Оставить, вот только сюжет своими словами переписать. Beaumain 13:34, 7 октября 2008 (UTC)

  А, ну в таком случае - прошу прощения, я тут пока новичок. Alexander1991 16:32, 7 октября 2008 (UTC)

  Ничего, все мы там были :^-) Beaumain 17:25, 7 октября 2008 (UTC)

• Оформить не проблема, копивио нужно убрать, если оно доказано. Значимость сериала на НТВ сомнений не вызывает. Быстро оставить. --Peni 13:50, 7 октября 2008 (UTC)

  Копивио безусловное: [1]. Сейчас в комментарий убрал. Без сюжета может не пройти по требованиям к статьям о фильмах. Beaumain 14:03, 7 октября 2008 (UTC)

Итог

Номинатор убрал пометку об удалении. Хотя, думаю, сюжет необходимо добавить. --Pauk 03:27, 8 октября 2008 (UTC)

Бум (фестиваль)

Местный фестиваль КВН. Значимость из текста статьи в глаза не бросается.--Blacklake 04:45, 7 октября 2008 (UTC)

• Удалить, значимость не показана. Seelöwe 08:21, 7 октября 2008 (UTC)
• Введение следует пренести в ОмГМА. Остальное удалить --Dias 09:45, 7 октября 2008 (UTC)

Итог

Удалено по результатам обсуждения --DR 08:07, 28 октября 2008 (UTC)

Астроартефакт

Ориссное почти никому не известное понятие, не соответствует ВП:КЗТ.--Blacklake 07:39, 7 октября 2008 (UTC)

Это бы надо добавить в статью о поисках внеземной жизни. Дрейк, если не изменяет мне память, сформулировал такое понятие. Но оно так и осталось маргинальным, используясь главным образом уфологами прочими ньюэйджевцами. В таком виде - чистейший орисс.--Dmartyn80 08:16, 7 октября 2008 (UTC)

Если не путаю, он (Дрейк) назвал это «космическое чудо», как проявление деятельности ВЦ третьего типа. Удалить, к тому же безграмотно.--taurus 10:58, 8 октября 2008 (UTC)

• Удалить, статья о нераспространенном ненаучном термине, к тому же практически пустая. Seelöwe 08:20, 7 октября 2008 (UTC)
• Удалить согласно аргументам высказавшихся выше --Ghirla ^-трёп- 10:38, 10 октября 2008 (UTC)

Итог

Удалено по результатам обсуждения --DR 08:06, 28 октября 2008 (UTC)

Encounter

Сама тема статьи возможно значима. Но во-первых, в статье нет ни одного неаффилированного источника (шаблон "нет источников" ставился, основной автор его удалил), во-вторых фактически статья является руководством игрока, т.е. нарушает ВП:ЧНЯВ. Seelöwe 08:19, 7 октября 2008 (UTC)

• Оставить Агрументы собраные предыдущим оратором на удаление не тянут, источников про это социальное явление множество, и пресса и ТВ, просто автор их по каким-то причинам пока не добавил. Про руководство игрока полная ерунда, статья одинаково описывет все стороны проекта, особенно интересные сторонним наблюдателям т.к. это по сути описание нового социального явления городских игр. Пользователь Seelöwe скорее всего представляет интересы конкурирующего проекта, больше нечем объяснить такую некомпетентную оценку данной статьи. Airevgeny

  Обсуждаем статью, а не пользоватей. /offtop: был бы я представителем конкурирующего проекта (какого кстати?) - давно бы написал про него статью. Seelöwe 09:16, 7 октября 2008 (UTC)

  Вы спрашиваете какого конкурента? Значит вы даже не прочли статью которую пометили к удалению. Городские игры - массовое всероссийское явление, в котором принимают участие игроки практически из всех городов с населением больше 50 000 человек. Схватка и Энкаунтер это то, что придумали сами россияне, а существует множетво международных игровых проектов, которые призывают участников играть по их правилам, лоббирую свои политические интересы в странах СНГ. --Airevgeny 09:29, 7 октября 2008 (UTC)

• Оставить, но полностью переписать, по аналогии с конкурентами. --С уважением, El barroco 09:42, 7 октября 2008 (UTC)
• Удалить Сторонних источников нет. Значимость под большим сомнением. Первая же фраза в статье крупнейшая международная сеть требует очень веских доказательств. Далее я не понял что есть encounter? Это сеть игр(?), коммерческая организация, техническая платформа. Что это? Предмет статьи не раскрыт
  80% статьи описание игр и при этом непонятно зачем нужна такая детализация. Сильно попахивает рекламой. Картинки тоже подозрительные - уж не с сайта ли этого encounter позаимствованы? Saidaziz 09:54, 7 октября 2008 (UTC)
  • Детализация лишняя, однако из статьи видно о чём она, это не сеть и не платформа, это игра в реале из серии городского ориентирования. --С уважением, El barroco 12:47, 7 октября 2008 (UTC)

А в статье написано международная сеть. Кому верить? Saidaziz 13:08, 7 октября 2008 (UTC)

• Изображения залиты под GNU FDL, все в порядке. А вот статью требуеться переписать и Оставить --Dias 10:05, 7 октября 2008 (UTC)
• Оставить, значимость не вызывает сомнения, единственно что нужно — переработать статью, но никак не удалять. Eleferen 10:37, 7 октября 2008 (UTC)

Эта страница мой первый опыт в создании статей для Википедии. Дайте мне немного времени, чтобы разобраться в оформлении статей и исправить материал с учетом ваших замечаний! Была бы очень признательна, если бы вы конкретно писали, что нужно поправить. Saidaziz, какие сторонние источники вы имеете в виду? Раздел СМИ о проекте не удовлетворяет этому? или все дело в названии раздела? --Kapel 12:25, 7 октября 2008 (UTC)

Источники это ВП:АИ. На себя ссылаться нельзя. Чем серьёзнее заявление (крупнейшая международная, 85000 зарегистрировано) тем должны быть серьёзнее и независемее источники. Приведённые вами ссылки это не подтверждают. Но главная проблема нераскрытый предмет статьи. Вот я ни сном ни духом, что за encounter такой. Это игра, сайт, неформальная организация, может фирма? Прежде чем писать статью надо иметь абсолютно ясное представление о предмете. Saidaziz 13:08, 7 октября 2008 (UTC)

Насчет количества зарегистрированных, то есть ссылка на список всех участников со всех городов и стран. Официальным источником является сайт проекта, который и подтверждает масштабы игры. Encounter - это международная сеть активных городских игр, которая включает в себя несколько видов. Далее по тексту статьи раскрывается, что из себя представляет каждая игра. Ни один из конкурентов проекта не имеет такого набора игр и количества игроков! Это становится понятным, когда побываете на странице География игры. Изначально, я хотела каждый вид игры оформить отдельной страницей, а затем объединить одной. Но какой смысл прыгать пользователям с одной страницы на другую, если можно ознакомиться с материалом целиком?! Я 2 года занимаюсь организацией игр и имею более чем ясное представление о проекте! Постепенно я привожу в порядок содержание статьи... Kapel 13:55, 7 октября 2008 (UTC)

Собственный сайт игры вообще ничего не доказывает (в википедии). Примите это как аксиому. Ищите сторонние источники. Такие сторонние источники пока только доказывают существование игры (в нескольких странах) и то что она относится к жанру городского ориентирования. И всё.
Обратите внимание, что есть отдельная статья схватка, а также схватка упомянута в вашей статье. Это одна игра или разные? Если разные то почему они в одном шаблоне игр {{городское ориентирование}} ?
Правила игр(ы) расписаны слишком подробно. Это уже становится явной рекламой Saidaziz 16:30, 7 октября 2008 (UTC)

Мне сдаётся, что Вы несколько перегибаете палку. Собственный сайт игры вполне может быть источником для внутриигровых понятий (тех же правил, да даже и для числа участвующих - на сайте есть данные вплоть до состава участников, и нет оснований не доверять им). AndyVolykhov ^↔ 20:04, 7 октября 2008 (UTC)

Saidaziz, Схватка является прародителем Encounter и об этом сказано в статье, даже дана ссылка. Кроме этого, Схватка является одним из типов игр. К сожалению, о проекте не пишут пока научные журналы, а так же Вашингтон пост, лондонский Таймс, Ассошиэйтед Пресс, Рейтер, ИТАР-ТАСС, Интерфакс и другие, но уверяю вас, это все впереди! Если вас лично не устравает ссылка на сайт игры www.en.cx, то как объяснить достоверность информации в статье про DozoR,? Прежде чем писать статью про Encounter я изучила оформление статей подобных проектов. Kapel 23:30, 7 октября 2008 (UTC)

Уберите все громкие высказывания о крупнейшей международной сети или подкрепите это сторонними ссылками. Не обязательно cnn или bbc, достаточно российской прессы. В случае со «Cхваткой» имеет место ответвление или дублирование мнений, но если вы новичок это сложно объяснить. «DozoR» тоже очень слабая статья - кандидат на удаление, но мы сейчас говорим о статье Encounter.Saidaziz 05:53, 8 октября 2008 (UTC)

Убрала громкие высказывания. Насчет Схватки, то есть смысл объединить эти статьи в одну. Так можно? Хотя в статье проответвления нашла пример про СССР и РФ, который подходит в нашей ситуации. Еще есть вариант: убрать из статьи про Схватку то, что уже написано в статье про Encounter.

Так лучше и, на мой взгляд, теперь можно оставить (окончательно решать будет администрация). Но! Статья всё равно нуждается суровой чистке. Дальнейшая дискуссия уже на странице обсуждения самой статьи. Saidaziz 05:12, 9 октября 2008 (UTC)

Обращаюсь к администрации! Когда можно снять пометку на удаление? Она производит плохое впечатление на пользователей википедии, которые зашли на страничку. Kapel 20:39, 11 октября 2008 (UTC)

• Оставить ели есть статья о Дозоре, то почему должна быть удалена статья данная. JukoFF 17:25, 15 октября 2008 (UTC)

Seelöwe, вы поставили пометку на удаление и благополучно скрылись... Администраторов здесь, видимо, тоже нет... Kapel 05:08, 28 октября 2008 (UTC)

Kapel, обрати внимание, на московском форуме есть все ссылки на центральные СМИ (в том числе газету Ведомости, 3 канал, НТВ и проч). Ссылки на ТВ находятся здесь: http://www.enmoscow.ru/index.php?showtopic=5&st=0&start=0 ссылки на печатную прессу здесь: http://www.enmoscow.ru/index.php?showtopic=306

85.140.22.137 20:59, 5 ноября 2008 (UTC)Kraska

Saidaziz - вот ты нудный!!!! Я не могу понять: есть явление - социальное, многочисленное, развивающееся, новое. Но статьи про сие явление на Вики быть не должно?!? Ты такое высказывание слышал: "Представьте себе мир, в котором каждый человек обладает свободным доступом ко всем накопленным человечеством знаниям." — Джимми Уэйлс, основатель Википедии ??? Есть объект, о нем есть информация (читай знания), так почему эти знания не должны находиться на Вики? Почти ко всем проектам "городского ориентирования" залеплены ярлыки о "сомнительной значимости". Конечно, кому какая разница чем занимаются несколько сот тысяч человек по всей планете... 217.74.112.251 02:17, 6 ноября 2008 (UTC)Pr. WolanD

Эм... Даже исходя из описания врядли можно отнести Encounter к разряду игр по Городскому ориентированию. Эта составляющая ничтожно мала. Но в принципе готов согласиться с пунктом оставить если полностью переписать по аналогии с подобными проектами. KP0H 14:20, 8 ноября 2008 (UTC)

Итог

Статья за время номинации была существенно переработана, в существующем виде оставлена.--Yaroslav Blanter 09:16, 13 ноября 2008 (UTC)

Миховов, Евгений Евгеньевич

Не нашел никаких доказательств того, что этот человек вообще когда-нибудь существовал. Удалить как мистификацию.--Blacklake 08:54, 7 октября 2008 (UTC)

• Быстро удалить, аффтару посоветовать писать криативы о своей карьере в компьютерном хоккее на соответствующих форумах. И не читерить ;) Seelöwe 09:15, 7 октября 2008 (UTC)
• Быстро удалить. 273 шайбы за 318 игр, крутой хоккеист ;). --Dias 10:09, 7 октября 2008 (UTC)

Итог

Удалено как хулиганство :) --Viktorianec 15:00, 7 октября 2008 (UTC)

NORD C

Снова «… язык программирования разрабатываемый для … язык находится в процессе разработки и продвижения …», АИ нет. Автор тот же, что и недавно удаленной статьи TEA++, текст сильно напрминает то, что было в упомянутой статье. --Vd437 09:01, 7 октября 2008 (UTC)

Итог

Быстро удалено, самопиар без каких-либо доказательств энциклопедической значимости. Оговорка в ВП:СОФТ не работает, «на текущий момент времени язык находится в процессе разработки», а она касается только уже существующих продуктов. --Grebenkov 09:07, 7 октября 2008 (UTC)

RHTML

«Статья» о якобы HTML коде с русскими тегами, однако термин существует и обозначает «html файл в котором есть вставки Ruby кода». В англовики редирект стоит на статью eRuby, которая у нас отсутствует. Вывод - статью удалить, при создании статьи о eRuby сделать на неё редирект, аналогично англовики. --С уважением, El barroco 09:40, 7 октября 2008 (UTC)

• Быстро удалить как {{db-nn}}, у «корпорации rhtml» на сайте есть en:shoutbox и можно скачать музыку. Пусть молодёжь где-нибудь в другом месте резвится. --Peni 13:56, 7 октября 2008 (UTC)
• Удалить как самопиар незначимой группы, содержащий к тому же элементы ввода в заблуждение. «Корпорация» с доменом на org.ru, бугога. Incnis Mrsi 16:38, 9 октября 2008 (UTC)

Итог

Мистификация? Провокация? Розыгрыш? В любом случае, удалено как недостоверная информация. #!George Shuklin 19:57, 9 октября 2008 (UTC)

Фильмостабы

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах, в большинстве случаев нет сюжета. Значимость фильмов во внимание не принималась.--Dstary 10:26, 7 октября 2008 (UTC)

Выбери меня (фильм)

До минимальных требований доработал TGR 07:47, 14 октября 2008 (UTC)

Итог

Доработано, оставлено --DR 13:24, 28 октября 2008 (UTC)

Выбраться из Бруклина (фильм)

• Дописал, просьба Оставить --Dmitry Rozhkov 23:14, 15 октября 2008 (UTC)

Итог

Доработано, оставлено --DR 13:24, 28 октября 2008 (UTC)

Вызов (фильм)

• Дописал, просьба Оставить--Dmitry Rozhkov 22:44, 15 октября 2008 (UTC)

Итог

Доработано, оставлено --DR 13:24, 28 октября 2008 (UTC)

Вызывающая поза (фильм)

Итог

Статья была удалена администратором Lvova. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/7 октября 2008#Вызывающая поза (фильм)]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Выиграть бой (фильм)

Итог

Статья была удалена администратором Lvova. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/7 октября 2008#Выиграть бой (фильм)]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Итог

Первые три оставлены; спасибо. Вызывающая поза (фильм) и Выиграть бой (фильм) не доработаны и удалены. Львова Анастасия 18:53, 16 октября 2008 (UTC)

Овчинников, Юрий Анатольевич

Биохимик, директор. Значимости не показано. В данном виде Удалить. --С уважением, El barroco 12:44, 7 октября 2008 (UTC)

Для того и уничтожили что-бы не было значимости. Статья проходит по теме убийство ученных.

Из статьи ничего невозможно понять. Допишите связный текст и приведите ссылки на авторитетные источники, тогда можно будет что-то обсуждать. А пока можно только Удалить. AndyVolykhov ^↔ 13:42, 7 октября 2008 (UTC)

• [2]!! - значим - Допишите - Оставить Vald 21:10, 7 октября 2008 (UTC)
• Значимость есть — академик АН СССР, лауреат Госпремии. Убрал из статьи утверждения, неподтвержденные источниками и дополнил. В таком виде предлагаю Быстро оставить. --Yury Chekhovich 21:38, 11 октября 2008 (UTC)
• И Герой Соц. Труда, к тому же. Оставить. --Кэп 07:24, 13 октября 2008 (UTC)

Итог

Сейчас полноценный стаб (спасибо Yury Chekhovich) — оставлено. NBS 20:01, 14 октября 2008 (UTC)

Валхалла.Немецкий национальный пантеон.

Пустая, но с картинками. Есть ли хоть потенциальная значимость?--Victoria 14:04, 7 октября 2008 (UTC)

• Речь идёт о Вальхалла (зал славы). Нужно автору объяснить, что такая статья уже есть. Но фотку с туристом, машущим рукой, удалить, не смотря на лицензию. --Peni 14:47, 7 октября 2008 (UTC)

  Туристкой )) --Viktorianec 09:42, 8 октября 2008 (UTC)

  По-моему, это экскурсовод! Характерная поза «а теперь посмотрите направо…». Beaumain 20:49, 9 октября 2008 (UTC)

• Перенаправить на Вальхалла (зал славы), да и вся недолга. Что обсуждаем-то? --Ghirla ^-трёп- 10:39, 10 октября 2008 (UTC).

Господа! Я согласен с г.Peni. Крыть нечем. Статью снимаю. С дружеским приветом. PS.Да, кстати. Может кто-нибудь снизойдёт до объясенения, как мне избавиться от многократного повторения моей подписи? vitold.de 13:13, 10 октября 2008 (UTC)vitold.de vitold.de 13:13, 10 октября 2008 (UTC)

• После написания сообщения однократно нажимайте на значок подписи в кнопках сверху от окна редактирования, или опять же однократно нажимайте на ~~~~ снизу от окна. --Dr Jorgen 15:16, 10 октября 2008 (UTC)

Итог

Удалено по результатам обсуждения --DR 13:23, 28 октября 2008 (UTC)

Ханорик

есть статья хонорик 62.140.253.9 15:39, 7 октября 2008 (UTC)

• Быстро удалить раз есть уже --ScorpionMG 18:59, 7 октября 2008 (UTC)
• Не удалять. Сделать перенаправление на правильное название. --Oleg ^talk 15:16, 8 октября 2008 (UTC)

Итог

Заменено перенаправлением. --DR 08:08, 28 октября 2008 (UTC)

Википедия:Кукловоды

Страница появилась после того, как Википедия:Вандалы был поставлен на полную защиту. Явно противоречит Википедия:Не увековечивайте вандалов (Не следует вести списки вандалов, в подробностях описывая их действия и т. п. Исключение — страница Википедия:Вандалы), практической ценности также не несёт - проверяющие всё равно имеют гораздо больше данных по любому из вандалов и данная страничка нам никак не помогает. Опубликовать же эти данные на этой странице мы не имеем права из-за meta:Checkuser policy#Privacy policy и вряд-ли получим подобное право в обозримом будущем. --DR 17:44, 7 октября 2008 (UTC)

• Уж если чекюзер говорит, что эта страница не помогает работе чекюзеров — значит, она не выполняет поставленной задачи, а потому бессмысленна. Удалить. Львова Анастасия 17:58, 7 октября 2008 (UTC)
• Удалить согласно ВП:НУВ. Ferrer 18:18, 7 октября 2008 (UTC)
• Если номинатором был бы не чекъюзер, я бы ещё хорошенько подумал. Но раз один из ЧъЮ признал, что эта страница бесполезна для их работы, то решение вопроса для меня очевидно. Невозбранно Удалить. Чекъюзеры и так имеют всю необходимую информацию по вандалам и кукловодам, по их личным данным, стилю/манере, modus operandi и т.п.; тот, кто просто интересуется кукловодством и/или помогает с ним бороться, тоже в курсе всего, чего надо (кроме, разумеется, личных данных, на то Privacy policy). В общем, кому надо, тот знает. Страница противоречит ВП:НУВ (если толковать его расширительно, так как не все кукловоды суть вандалы, но всё равно нарушители). В общем, пользы от страницы нет, кроме вреда. Надо бы так же подкопаться и под ВП:ВАНД — в нынешнем виде, на полной защите, от неё всё равно толку немного, а если перевести её на полузащиту, начнётся такой цырк, что хоть святых выноси.--Аурелиано Буэндиа 18:47, 7 октября 2008 (UTC)
• В моём понимании, эта страница нужна не чекюзерам, а простым пользователям, которые уже обращаются к чекюзерам. Если пользователи не будут знать повадки кукловодов, мне кажется, будет хуже. Поэтому я считаю нужным Оставить эту страницу. AndyVolykhov ^↔ 18:50, 7 октября 2008 (UTC)

  А ничего, что у страницы задекларирована другая цель? Львова Анастасия 19:32, 7 октября 2008 (UTC)

  А ничего, что в цели страницы сказано, что серийных вандалов там быть не должно, а номинатор говорит именно о вандалах? AndyVolykhov ^↔ 21:20, 7 октября 2008 (UTC)

  Мне поправить формулировки или и так понятно, что речь идёт о участниках, регулярно нарушающих правила Википедии? Не чувствую приницпиальной разницы между кукловодами и серийными вандалами - и те и другие плодят множество учётных записей. --DR 21:26, 7 октября 2008 (UTC)

  Тогда что мешает просто объединить эти страницы? AndyVolykhov ^↔ 21:50, 7 октября 2008 (UTC)

  А что там объединять? Википедия:Вандалы специально в рамках ВП:НУВ почистили от списков учётных записей. После того, как выяснилось, что некоторые из вандалов их сами восстанавливали, Википедия:Вандалы защитили. Теперь появилась эта страница. --DR 07:11, 8 октября 2008 (UTC)

  А зачем вообще нужны обе эти страницы?--Аурелиано Буэндиа 07:37, 8 октября 2008 (UTC)

  Заметьте, это не я сказал! :-) --DR 09:01, 8 октября 2008 (UTC)

• Оставить, знать стили кукловодов надо. А вот подсократить списки кукол можно. Cvz1 09:29, 8 октября 2008 (UTC)

  Я же уже говорил: кому и надо, тот и так всё знает. А вот увековечивать нарушителей не надо.--Аурелиано Буэндиа 09:32, 8 октября 2008 (UTC)

• Чтобы не увековечивать, лучше просто уменьшить объём информации и длины списков. Сами ЧЮ однажды заявили, что внешне добросовестные кукловоды гораздо опаснее примитивных батискафов, «зонтиков», «дыхателей» и др. Поэтому, пока существует ВАНД, есть необходимость и в этой странице. --Cvz1 11:25, 8 октября 2008 (UTC)

• Не надо делать выводов из заявлений, касающихся дела косвенно, когда в номинации прямым текстом прописано, что обсуждаемая страница чекюзерам не нужна. Львова Анастасия 12:07, 8 октября 2008 (UTC)

• Во-первых, это мнение лишь одного из ЧЮ, и хотелось бы выслушать остальных. Во-вторых, ЧЮ и вправду обладают гораздо большим объемом информации, чем на странице — но о простых участниках этого не скажешь. А 90% запросов на ПП пишут именно простые участники. Cvz1 14:37, 8 октября 2008 (UTC)

• В цели страницы задекларирована конкретная цель. Чекюзеров всего 7. Требуется ли каждый раз выслушивать мнение седьмой части всех участников для принятия решения о чём-то, нужном «всем», что участникам это не нужно? Для запросов на ПП делать запрос на конкретное имя кукловода бессмысленно в свете последних месяцев. Львова Анастасия 14:47, 8 октября 2008 (UTC)

• Вы сами упираете на мнение ЧЮ, вот и хотелось бы услышать ещё кого-нибудь, кроме DR. Также прошу пояснить, что вы имеете в виду под «в свете последних месяцев». Cvz1 14:50, 8 октября 2008 (UTC)

• Ну, хотите услышать их мнение - привлеките их внимание; но если ни мнения, ни внимания, не будет, это не может являться доказательством того, что мнение одного противоречит мнению шестерых. А событиями последних месяцев я называю период эклектики как главенствующего стиля в работах потенциальных и реальных объектов обсуждаемой страницы. Львова Анастасия 15:22, 8 октября 2008 (UTC)

• Эклектика и «зонтики» встречаются в основном у вандалов, простые кукловоды пока работают каждый в своём стиле. А вообще-то, принципиальное различие вандалов и кукловодов в том, что первые добиваются печальной славы, а вторые стремятся избежать. Большинство кукловодов хотят по-тихому нарушить ВИРТ и не попасться, так что для них это скорее «доска позора». --Cvz1 07:49, 9 октября 2008 (UTC)

• Удалить согласно DR. wulfson 15:25, 8 октября 2008 (UTC)
• Удалить, что рекламу делать - а служебной функции нет. Alexandrov 11:33, 9 октября 2008 (UTC)

• А выявлять новых кукол по известным моделям поведения (у Geth — транслитерация украинских названий, у Печоркина — подписи и образцы шаблонов на личной странице и др.) — не служебная функция? Cvz1 14:28, 9 октября 2008 (UTC)
  • Повторю ещё раз: кому надо, тот и так всё это прекрасно знает без всяких списков кукловодов, и знает намного больше, чем в них написано.--Аурелиано Буэндиа 14:49, 9 октября 2008 (UTC)
    • «Кому надо» — понятие растяжимое. ВАНД, может быть, администраторам тоже не сильно-то нужна: они многих вандалов наперечёт знают. Так что непонятно, почему следует оставлять ту страницу и удалять эту. Cvz1 15:02, 9 октября 2008 (UTC)
      • А ВАНД мы тоже удалим. :) Ferrer 15:16, 9 октября 2008 (UTC)

• Объединить ВП:ВАНД, ВП:КУКЛ, ВП:АОИ и ВП:НАП под общим названием Википедия:Нарушители правил. Информация со страниц нужна в основном не-чекюзерам. 78.107.28.163 08:39, 10 октября 2008 (UTC)

Можно Объединить с ВАНД. Ориссописатели и плагиаторы несколько «не из той оперы». Cvz1 14:33, 10 октября 2008 (UTC)

Всё из той же. Эта опера (а точнее, марлезонский балет) называется «нарушение правил Википедии». Сиркеджи 17:15, 10 октября 2008 (UTC)

Не вполне. Сформулируем так: у деятелей с АОИ и НАП ещё можно предполагать добрые намерения, а у граждан с ВАНД и КУКЛ — уже нет. Cvz1 07:52, 13 октября 2008 (UTC)

Думаю, тут дело не в намерениях. Страницы нужны как информационные, предупреждающие об участниках, склонных к нарушениям правил. А добрые намерения при определённых условиях можно предположить и у участников с ВАНД и КУКЛ (думаю, примеры приводить не надо). 78.107.28.163 08:24, 13 октября 2008 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументации DR. NBS 20:10, 14 октября 2008 (UTC)

Департамент ИТ

Молодая компания, создана в 2006 г. Не показана значимость. -- Esp 17:52, 7 октября 2008 (UTC)

• Удалить. Айтишники продолжают открывать для себя Википедию. Жаль, что правил не читают. Реклама, источников нет, значимость по ВП:КЗО не показана. Pessimist2006 18:04, 8 октября 2008 (UTC)

Итог

Не соответствует критериям значимости для организаций. Удалено --DR 08:08, 28 октября 2008 (UTC)

Имхонет

Восстановленное быстрое удаление. Аргументация автора (Участник:Vereteno)

Значиность страницы Имхонет для читателей Википедии: 1. Этот некоммерческий проект (доступный любому пользователю интернета), помогающий людям ориентироваться в мире потребления культурных продуктов (книг, фильмов, спектаклей). Этот гуманитарный проект, не зарабатывающий на пользователях, создателем которого является ученый с мировым именем. О пользе Имхонета есть множество статей, найти которые можно легко вбив название проекта в интернете. 2. проект существует полтора года - он проверен временем. за этот период число постоянных пользователей выросло до 330 000 человек, в день на ресурс заходят до 200 000 человек. 3. в википедии присутствуют страницы с другими социальными сетями (например, одноклассники.ru) Имхонет же является не только социальной сетью, но, главное, единственным в России мультикультурным рекомендательным сервисом. Слово мультикультурный является не рекламным ходом - сервис позволяет на основе одного или нескольких вкусов человека (например, книг и фильмов) давать перекрестные рекомендации по другим направлениям. Пример: на основе 100 Ваших оценок, поставленных книгам и фильмам, и найденным схожим с Вашим профилям, сервис может подсказать, какие спектакли Вам понравятся. 4.Имхонет был отмечен премией Рунета по итогам 2007 года.

Victoria 19:06, 7 октября 2008 (UTC)

• Сайт-то крупный, должны найтись публикации о нем. Рекламный стиль убрать поганой метлой. Beaumain 20:28, 7 октября 2008 (UTC)
• Проект крупный и популярный, необходимо оставить но переработать. wanderer 08:12, 8 октября 2008 (UTC)
• Проект с будущим, активно развивающийся. Даже удивительно,что к удалению.!...необходимо оставить.--Euforia 08:29, 8 октября 2008 (UTC)
• Не вижу, где рекламный стиль. Статья написана нейтрально. Оставить. --Paraskeva 08:33, 8 октября 2008 (UTC)

  Заметим, что у товарищей Euforia и Paraskeva эти реплики являются их первыми правками в ВП. Скажем "Нет" флешмобу и митпаппетам! Господа, если есть желание спасти статью — дорабатывайте, улучшайте её, а не устраивайте флешмоб — всё равно не прокатит, здесь не голосование.--Аурелиано Буэндиа 08:41, 8 октября 2008 (UTC)

• Уважаемые администраторы и просто читатели Википедии! Большая просьба отреагировать на мою правку текста - постаралась убрать все, что может быть расценено, как реклама, но не хочу опускать реальные факты, например, как то, что имхонет является первым в мире мультикультурным рекомендательным проектом. да, звучит похоже на рекламу, но это так. возможно у меня предвзятое восприятие своего текста, если можете показать на то, что будет вредить восприятию статьи, покажите, буду только благодарна.
  • А доказательства? Приведите АИ, что ресурс действительно ПЕРВЫЙ в МИРЕ, а не в России или Европе. --С уважением, El barroco 14:02, 8 октября 2008 (UTC)
• Имхонет проект известный, однако без ссылок на АИ статья должна быть удалена согласно ВП:ПРОВ. Равно как и все высказывания повышающие значимость, но на которые нет ссылки на АИ. Pessimist2006 17:59, 8 октября 2008 (UTC)
• Стиль улучшить, ссылки добавить, и Оставить - Vald 19:25, 8 октября 2008 (UTC)
• фразу "первый в мире" убрала - статей о том, что Имхонет - единственный в мире сервис много, ссылки на часть из приведены под статьейа по поводу более серьезных доказательств буду думать. добавила ссылки, теперь жду вердикта))
• Источники значимости ОК, теперь видно что статью можно Оставить. Остаётся доработать. Например, ссылку на Ведомости следует убрать, там ничего, кроме упоминания, нет. Pessimist2006 10:26, 9 октября 2008 (UTC)
• Изменения внесены, статья из Ведомостей убрана, на ее место поставлен материал о рекомендательных сервисах (Коммерсант) и в частности об Имхонете.
• Несколько поправил оформление, добавил еще одну ссылку на статью. Можно Оставить --Кэп 06:36, 13 октября 2008 (UTC) p.s. Участник:Vereteno, подписывайте, пожалуйста, свои посты
• Кэп, спасибо за помощь в оформлении. Подскажите, пожалуйста, если статья уже соответствует принятым нормам Википедии к кому нужно обратиться, чтобы убрать ее из помеченной на удаление? С ув. Vereteno

Итог

В нынешнем виде статья не является рекламной, а приведенные в конце ссылки на публикации в прессе подтверждают значимость. Оставлено. Требует, однако, дальнейшей доработки - поскольку, в идеале, конкретные характеристики сайта (его идеологии, конструкции, задач, результатов) должны приводиться со ссылками на конкретные цитаты из работ Долгина, отзывов прессы и т.п. Андрей Романенко 22:26, 14 октября 2008 (UTC)