Википедия:К удалению/8 октября 2008

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

[править] Советский образ жизни

Даже если отвлечься от того, что «советский образ жизни» это вообще несколько искусственное понятие, созданное советской пропагандой, то можно смело утверждать, что эта статья ничуть не раскрывает это явление и не показывает какой-либо его значимости. Сейчас там только дано наукообразное, но по сути бессмысленное и неправильное самодельное определение этому понятию; приведены две сугубо субъективные цитаты, которые можно расценить только как троллинг в стиле Smartass'a; и вывалены, наверное, все ссылки, которые только выдала поисковая машина по запросу «советский образ жизни». В общем, «Википедия — не трибуна», а научного в этой статье ничего нет, удалить. --CodeMonk 02:03, 8 октября 2008 (UTC)

• "приведены две сугубо субъективные цитаты, которые можно расценить только как троллинг в стиле Smartass'a" обвинение в троллинге - грубое, беззастенчивое нарушение ВП:НО и ВП:НПУ. Вы хоть знаете, сколько из написанных Smartass`ом статей получили статус "хорошая статья"? По поводу цитат - вполне релевантные цитаты из известных учёных, к сожалнию - явно предвзятых ярых аппологетов коммунизма, но т.к. они приведены не как источники, а как цитаты, это ничего не нарушает. Netrat 10:38, 8 октября 2008 (UTC)

  Мне тоже интересно, сколько. Киньте ссылочки, пожалуйста.--Blacklake 12:43, 8 октября 2008 (UTC)

  Гайдар, Егор Тимурович (имела статус хорошей), Метод локальной фиксации потенциала, О закрой свои бледные ноги, Европа (спутник). Netrat 14:02, 8 октября 2008 (UTC)

  Спасибо. Правда, статью про Гайдара редактировал много кто, в О закрой свои бледные ноги и Метод локальной фиксации потенциала основной вклад принадлежит другим участникам, а Европу уже пора лишать статуса, но все равно интересно. P.S. Вы потрясающе ориентируетесь в том, что просиходило задолго до вашего появления в Вики :) --Blacklake 14:44, 8 октября 2008 (UTC)

  Позвольте, на что Вы намекаете? Предрекаете мне победу на Кубке Яндекса по поиску в Интернете? К сожалению, у них там слишком жёсткое ограничение по времени.

  Или, может, предложите пройти к чекюзерам? Учитывая, что это уже второй (пару дней Энди высказал ровно такой же комментраий; знаю, что эту страницу он тоже читает) - с удовольствием. Но! Только если Вы с Энди пообещаете при отсутствии пересечений съесть свои галстуки, заснять это на видео и выложить на YouTube :-) Netrat 15:21, 8 октября 2008 (UTC)

  Я не намекаю, я констатирую факт. Про чекюзеров это Вы уже сами зачем-то вспомнили. И если у Вас есть желание провериться, можете обращаться самостоятельно, моего запроса не нужно. --Blacklake 15:46, 8 октября 2008 (UTC)

• Цитирую: Основными параметрами советского образа жизни являются характерные для советской действительности труд (учёба — для подрастающего поколения), быт, общественно-политическая и культурная деятельность людей, а также различные поведенческие привычки и проявления советских граждан. Перед нами - безграмотный орисс, подделанный под словарное определение. Но предмет значим, и его следует реализовать. По-человечески.--Dmartyn80 05:44, 8 октября 2008 (UTC)

  Я не говорю об удалении прекрасной длинной объективной статьи, которая могла бы быть создана на эту тему. Я говорю об удалении того, что есть конкретно сейчас. --CodeMonk 12:37, 8 октября 2008 (UTC)

• Оставить, с чего Вы взяли, что положения статьи не основаны на книгах из раздела "литература"? Если у статьи и будет проблемы, то прежде всего НТЗ - книги-то в источниках сплошь советские. Netrat 10:38, 8 октября 2008 (UTC)
• Взглянув на раздел источники, Вы уввидите что про "Советский образ жизни" написано достаточно много книг. Никто не спорит, что в данном виде статья является оригинальным исследованием. Но ее следует Оставить и переработать --Dias 08:32, 8 октября 2008 (UTC)

  Еше раз повторю: переработать — возможно. Но в текущем виде ей в Википедии имхо не место. --CodeMonk 12:37, 8 октября 2008 (UTC)

• Удалить хотя бы за предоставление заведомо ложных сведений. Что значит "Терроризма нет"? А Бразиндскасы? А взрыв в московском метро в семидесятых?217.113.120.244 05:00, 9 октября 2008 (UTC)Luch4

  Читайте внимательнее, утверждение "Терроризма нет" не приподносится как факт. Это цитата из советского мыслителя Александра Зиновьев, который таким способом оправдывал советскую власть. То, что он не замечал многих фактов - претензии не к автору статьи, а к Зиновьеву. Netrat 10:38, 8 октября 2008 (UTC)

  Что значит "Терроризма нет"? - А это значит то, что терроризма в такой степени, в какой мы наблюдаем его сегодня, не было. Антисоветчики просто не понимают фраз "В СССР не было проституции", "В СССР не было гомосексуализма", "В СССР секса нет" и т.п. А все тут ясно - ясно мне и Зиновьеву - в СССР этих явлений не было. Они есть как исключение - где-то в богемных (несоветских) кругах. А в РФ - как обычное дело. Просто такие утверждения надо понимать несколько иначе - не так, как учит школа второго коридора. Игорь Н. Иванов 13:27, 8 октября 2008 (UTC)

  Ваш текстоцентризм впечатляет. И ведь парадоксально: если газета "Правда" не упоминает о сексе, значит, денотат есть, а концепта нет, его приходится искать за пределами Советского Союза. --Chronicler 20:21, 8 октября 2008 (UTC)

  Хм, действительно. Погорячился. Личное мнение отдельно взятого Зиновьева может быть ошибочным или заведомо лживым, но оно такое как есть. Он так написал - и не убавить не прибавить. Проблема была в том, что тогда из статьи создавалось впечатление об истинности такого мнения. Сейчас это уже не совсем так. Впрочем, статью в таком виде все равно или удалить или кардинально перерабатывать - сейчас это не энциклопедическая статья, а холивар какой-то. Причем в одной статье приводится две прямо противоположных концепции. Что подумают о нас археологи будущего, когда через пару тысяч лет откопают сервера Википедии и прочитают эту статью :-) ? 217.113.120.244 05:00, 9 октября 2008 (UTC)Luch4

• Для начала нужно уточнить: советский образ жизни - это действительно форма индивидуальной, групповой жизни и деятельности..., как утверждает автор статьи, или пропагандистский штамп. Если первое - удалить однозначно, как неуклюжий орисс, нет и не может быть такой формы жизни. Если второе - статья имеет право на существование, но именно как статья о пропагандистском штампе (истории его возникновения и т.д.). В таком случае, её следовало бы переписать - выдержав, как минимум, в нейтральном ключе. (Netrat, не находите, что с обсуждением понятия Трэш, нам с вами, думаю, памятном, тут есть что-то общее?))) -- Evermore 12:35, 8 октября 2008 (UTC)
• Оставить. К сожалению - приведённые аргументы удалистов - сплошь банальная ненаучная антисоветчина а-ля Новодворская. Сплошные оскорбления в адрес автора статьи. К сожалению - не замечаемые администраторами. Никто не получил предупреждения (кстати оскорбляет сам администратор). Это вовсе не аргументы - а что-то похожее на ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ участника люто презирающего СОВЕТСКОЕ. Не приходится говорить о хотя бы малой доли попытки улучшить статью - нет даже предложений. Никто из удалистов даже не попытался улучшит статью - полагаю, потому что предмет статьи им знаком только по учебникам Кредера. Я никого не оскорбляю - но уровень предвзятости у удалистов зашкаливает. Знаете что-то о советском образе жизни плохое - приведите информацию со ссылкой на АИ. Никто не запрещает. Игорь Н. Иванов 13:21, 8 октября 2008 (UTC)

  ну вообще-то говоря, никто не обязан заниматься улучшением статьи. этим должен заниматься автор или тот, кто ратует за ее оставление. кроме того, никто не говорил. что в советском обрае жизни есть что-то плохое, речь идет о плохой статье. можете улучшить - улучшайте, а не набрасывайтесь на других участников--FearChild 13:33, 8 октября 2008 (UTC)

  Набрасываются бульдоги на малых детей. Следите за речью. Если идет речь о плохой статье - покажите то место в статье - которое не имеет право на существоание. Никто не привел обоснованные аргументы о лживости приведенной мной информации. К сожалению - все аргументы сводятся к одному - «А МНЕ НЕ НРАВИТСЯ, ЧТО ПРИВЕДЕНА ТОЛЬКО КРАСНО_КОРИЧНЕВАЯ ВЕРСИЯ». Ну так не запрещено существование стабов. Статья - стаб. Антисоветчики - флаг вам в руки - улучшайте статью авторитетной антисоветской информацией. Ведь не запрещено. Игорь Н. Иванов 13:35, 8 октября 2008 (UTC)

  что не так с моей речью и причем здесь бульдоги с малыми детьми? --FearChild 13:41, 8 октября 2008 (UTC)

  Слово «набрасываться» в обсуждении в Википеди может провоцировать оппонента на ответные НЕТАКТИЧНЫЕ аргументы. В русском языке много более корректных слов. Могли бы применить их. Игорь Н. Иванов 13:43, 8 октября 2008 (UTC)

  любое слово в обсуждении в википедии может спровоцировать на что угодно. прошу прощения, если это русское слово вас задело. в свою очередь замечу, что ваше сообщение, на которое я ответил, не несло решительным образом ничего по существу, кроме обсуждения (и осуждения) участников, настаивающих на удалении статьи. это тоже не очень конструктивно.--FearChild 13:48, 8 октября 2008 (UTC)

• Удалить, как орисс в стиле Смартесса. Понятие "советский образ жизни" это весьма мутная формулировка, непонятно про что собственно идет речь про быт советских граждан? про их менталитет? "образ жизни" у простого советского работяги и номенклатурной шишки весьма различался. Кроме того непонятно про какой период времени идет речь, - НЭП скажем сильно отличался от брежневского застоя. В общем "советский образ жизни" это крайне расплывчатая формулировка под которую можно написать чего в голову взбредет. --ID burn 13:45, 8 октября 2008 (UTC)

  А никто вам не позволит писать то, что в голову взбредет. Только с указанием на АИ. Игорь Н. Иванов 14:16, 8 октября 2008 (UTC)

  Вы проигнорировали мои аргументы в частности, о образе жизни какого социального слоя идет речь в статье - про заключённого сталинских лагерей? про простого рабочего? про номенклатурную шишку?Про какой период совка идет речь - про военный коммунизм? про НЭП? про оттепель? про брежневский застой?--ID burn 14:31, 8 октября 2008 (UTC)

  В статье сказано, что речь идет об основной массе граждан СССР. Заключенные и номенклатурные - это не более 3% населения. Советский образ жизни в разное время несколько видоизменялся в зависимости от обстоятельств. Это - само собой разумеется. Это можно отразить в статье. Но есть характерные для всего периода существования СССР признаки - или точнее ГЛАВНЫМ ОБРАЗОМ характерные. Я склонен признать, что сложно будет без риска наткнуться на обвинения в ОРИССе показать эти обще черты. Но они есть в программных документах. Игорь Н. Иванов 06:23, 9 октября 2008 (UTC)

• re: Знаете что-то о советском образе жизни плохое - приведите информацию со ссылкой на АИ. Никто не запрещает. - Вы всерьёз хотели бы, чтобы в статью начала стекаться (подтвержденная многочисленными АИ) информация о доносительстве, уравниловке, репрессиях, деградации партийной номенклатуры и всего прочего, что частью советского образа жизни, несомненно, также являлось? Если нет, - пишите статью о штампе, а не о явлении. -- Evermore 13:58, 8 октября 2008 (UTC)

  Ну поперло! Хочу. Почему я этого должен бояться? Игорь Н. Иванов 14:14, 8 октября 2008 (UTC)

Думаю, потому, что в этом случае статья лишилась бы своего первоначального смысла и превратилась бы в бесконечную коллективную импровизацию на тему: «жизнь советского народа во всех её проявлениях, для отражения в одной статье слишком уж многочисленных»)). -- Evermore 14:55, 8 октября 2008 (UTC)

• Ничего страшного - доберемся как-нибудь до истины. Потом никто не отменял правило - ссылаться на АИ. Игорь Н. Иванов 16:20, 8 октября 2008 (UTC)

• Источнике по теме есть в en:Homo Sovieticus. Netrat 14:10, 8 октября 2008 (UTC)

Ну, этой ссылкой вы окончательно испортили автору настроение :)) Осталось только предложить ему переименовать статью в Хомо советикус (и не забыть упомянуть понятие "совок" в качестве синонима). -- Evermore 14:20, 8 октября 2008 (UTC)

• Статью непременно Оставить, но дополнить как отрицательными, так и положительными явлениями в образе советской жизни.Все-таки недавняя история. Amarhgil 19:16, 8 октября 2008 (UTC)

• Сам по себе термин - расхожий пропагандистский штамп. Причем со всех сторон - ни коммунисты, ни антикоммунисты не утруждают себя социологической конкретизацией. Можно конечно делать статью о расхожих штампах — с объяснений как именно эти штампы соотносились с реальной жизнью. Но боюсь, что нормальных научных АИ на этот счёт будет немного. А то что есть - это не статья о пропагандистском штампе, а сам штамп во всей своей красе. Подобным убогим политическим ориссам в энциклопедии не место. В таком виде - Удалить Pessimist2006 17:43, 8 октября 2008 (UTC)
• Внес ложечку дегтя. Льщу себя надеждой, теперь наверно даже Игорь Н. Иванов не усомнится, что статью надо удалять ;) 62.106.106.158 18:16, 8 октября 2008 (UTC)Luch4

  Спасибо за Стругацкого. Хорошая цитата. Если вдуматься - ничуть не противоречит Кара-Мурзе и Зиновьеву. Игорь Н. Иванов 18:19, 8 октября 2008 (UTC)

• Перенести в Викицитатник, это по их профилю. AndyVolykhov ^↔ 19:38, 8 октября 2008 (UTC)
• Важный концепт, что показывает библиография к статье, сравним с Американским образом жизни (en:American way), так что статья на эту тему вполне имеет право на существование (см. альбом на тему). Однако определение без источников и несколько цитат с упоминанием - вряд ли пригодны даже для стаба. Доработать в разумные сроки. --Chronicler 19:53, 8 октября 2008 (UTC)

Нашёл:

Другой главный итог пройденного пути - наш советский образ жизни. Атмосфера подлинного коллективизма и товарищества, сплоченность, дружба всех наций и народов страны, которые крепнут день ото дня, нравственное здоровье, которое делает нас сильными, стойкими, - таковы яркие грани нашего образа жизни, таковы великие завоевания социализма, вошедшие в плоть и кровь нашей действительности (Отчётный доклад Л. И. Брежнева на XXV съезде КПСС (Материалы XXV съезда КПСС. М., 1977. С.87))

"Другой главный итог" - ах, до чего застойная фраза, почти "ускорить темы окончального решения транспортной проблемы", аж Ностальгия по СССР взяла :-) Netrat 22:30, 8 октября 2008 (UTC)

• Удалить. Тема статьи, что называется, высосана из пальца, а статья состоит из трех цитат, одна из которых вообще явная оговорка (Кара-Мурза явно говорит об уровне жизни). Полезную информацию, если кто-то такую видит, перенести в Союз Советских Социалистических Республик. Beaumain 22:12, 8 октября 2008 (UTC)
• Оставить Господа мы же держим Ностальгия по СССР, Совок (сленг) и т.д. Эта ничем не хуже и не лучше. ;-)) Abune 01:44, 9 октября 2008 (UTC)

Однако ж указанные статьи объясняют что такое ностальгия и что такое совок, а не являются ориссной пропагандой совка и ностальгии... Pessimist2006 10:12, 9 октября 2008 (UTC)

Виноват, ностальгия по СССР тоже орисс. И тоже нуждается в удалении. Pessimist2006 10:18, 9 октября 2008 (UTC)

Уважаемый Pessimist2006, ну как минимум можно поставит шаблон нейтральность, а если есть "порох" то и переработать. Сами же термины вполне устойчивы и что было то было. Abune 23:13, 9 октября 2008 (UTC)

Я веду речь не о нейтральности. И выше указывал, что статья о расхожем пропагандистском штампе имеет право на существование. Но эта статья о чем-то другом и представляет собой целиком оригинальное исследование, так что шаблон НТЗ её не спасает. Pessimist2006 06:46, 13 октября 2008 (UTC)

• Нуждается в дополнении и НТЗации. Впрочем, уже в данном виде, с цитатой из Стругацких - это не пропаганда ностальгистов, а отражение разных точек зрения. Так что над статьей, конечно, еще работать и работать (и войны правок по такому вопросу, увы, не исключены), но статью надо Оставить Antonio Espada 12:30, 9 октября 2008 (UTC)
• В нынешнем виде переместить в викицитатник. Это не статья. Incnis Mrsi 16:18, 9 октября 2008 (UTC)
• Серьезно доработать. К улучшению. - Vald 17:53, 9 октября 2008 (UTC)
• Удалить. Написать с нуля с источниками. Shockvvave 23:33, 10 октября 2008 (UTC)
• Оставить политическое словосочетание утратившее смысл имеется множество социологических источников, например этот http://www.lib.unn.ru/php/catalog.php?Index=1&IdField=38484355&DB=1 и http://www.biblus.ru/Default.aspx?book=1b07h2c6 1879542O489876324789 10:56, 13 октября 2008 (UTC)

[править] Итог

В нынешнем виде статья не может расцениваться как пропаганда. Да, не все содержащиеся в ней небесспорные утверждения подкреплены источниками, и доработки этот материал требует достаточно серьезной. Но ряд приведенных в статье цитат и источников вполне релевантен по отношению к предмету статьи: нет оснований полагать, что их удаление с последующим сочинением статьи заново поможет делу. А в том, что такое идеологическое клише было, никаких сомнений. Оставлено. Андрей Романенко 01:00, 16 октября 2008 (UTC)

[править] Фильмостабы

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах, в большинстве случаев нет сюжета. Значимость фильмов во внимание не принималась.--Dstary 01:27, 8 октября 2008 (UTC)

[править] Выкуп (фильм, 1975)

• Доработал, можно Оставить TGR 15:36, 14 октября 2008 (UTC)

[править] Итог

Спасибо, оставлено. Dstary 08:15, 17 октября 2008 (UTC)

[править] Выкуп (фильм, 1994)

• Доработал, можно Оставить TGR 21:21, 14 октября 2008 (UTC)

[править] Итог

Спасибо, оставлено. Dstary 08:15, 17 октября 2008 (UTC)

[править] Вымогательство (фильм)

[править] Итог

Доработано, оставлено. Dstary 08:15, 17 октября 2008 (UTC)

[править] Вынужденная месть (фильм)

• Доработал, можно Оставить TGR 07:27, 15 октября 2008 (UTC)

[править] Итог

Спасибо, оставлено. Dstary 08:15, 17 октября 2008 (UTC)

[править] Вынужденный марш (фильм)

[править] Итог

Статья была удалена администратором Dstary. Была указана следующая причина: по результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/8 октября 2008#Вынужденный марш (фильм)]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

[править] Итог

Удалено. Dstary 08:15, 17 октября 2008 (UTC)

[править] Википедия:Не средство привлечения к себе внимания

Три месяца прошло, в предыдущем обсуждении, на мой взгляд, так и не было приведено сильных аргументов за оставление этого эссе, а споры оно рождает до сих пор. В эссе содержатся необоснованные утверждения, к примеру, "в некоторых случаях ответ известен: участник получает внимание, которого ему не хватает в реальной жизни". Также наблюдается яное противорчеин ВП:ПДН - «Всегда ли нужно предполагать добрые намерения у такого участника?» - «Безусловно, нет». А предупреждение на странице обсуждения, что повторное вынесение на удаление может расцениваться как ВП:НДА по части «Не играйте с правилами, я вообще расцениваю как угрозу» - за такое хорошо бы предупреждение дать тому, кто его написал. Процедура повторного вынесения на удаление статьи, вызывающей споры, абсолютно нормальное явление. Shockvvave 02:37, 8 октября 2008 (UTC)

Вообще-то у шаблона {{Оставлено}} есть своя страница обсуждения. —AlexSm 02:57, 8 октября 2008 (UTC)

Итого, так как я не считаю аргументом обвинение за текст {{оставлено}} хоть сколь либо серьёзным, и предполагаю добрые намерения, подразумевая, что номинатор просто чуть-чуть невнимателен, а не стремится удалить эссе всеми возможными способами, включая лёгкую фальсификацию, в аргументации на удаление я вижу лишь обвинение в оригинальном исследовании, правила о котором на эссе не распространяются, и не очень ловкое обвинение в нарушении в ВП:ПДН, так как те «рекомендации не требуют, чтобы участники продолжали предполагать добросовестность в случае очевидности противоположного». Вопрос об очевидности при этом, замечу, достаточно широк, чтобы не быть уместным для ведения на странице «к удалению». Львова Анастасия 06:56, 8 октября 2008 (UTC)

• ВП:ПДН: "Эти рекомендации не требуют, чтобы участники продолжали предполагать добросовестность в случае очевидности противоположного". Это так, для информации. Оставить, как эссе эта страница не нарушает никаких правил. AndyVolykhov ^↔ 07:33, 8 октября 2008 (UTC)
• Оставить, нет валидных причин для удаления --Dias 08:34, 8 октября 2008 (UTC)
• Оставить. Актуальности эта статья не потеряла. --CodeMonk 12:31, 8 октября 2008 (UTC)

[править] Итог

Аргументы, представленные номинатором уже получили оценку в предыдущем обсуждении (в частности, бюрократами Wind и Maximaximax было подтверждено соответствие текста эссе правилам ВП:ПДН и ВП:ЧНЯВ). Более того, как отмечено выше участниками Львова Анастасия и AndyVolykhov, указанное номинатором «противоречие» ВП:ПДН на самом деле отсутствует. Правило ВП:ОРИСС на служебные пространства Википедии не распространяется (уже хотя бы потому, что все правила Википедии представляют собой «оригинальные исследования»). Текст эссе с момента предыдущего итога существенным образом не изменился. Изменений в правилах, которые бы сделали невозможным сохранение эссе, за период времени с 19 мая по сегодняшний день, также не произошло.

В таких условиях я вынужден признать, что данная повторная номинация совершена с нарушением процедуры, установленной в правиле ВП:Консенсус#«Папа запретил, попробую спросить у мамы» (о некорректных способах поиска консенсуса), в частности, положения о том, что «попытки сменить консенсус должны базироваться на ясном сопоставлении прежней аргументации, которая легла в основу существующего консенсуса, и новых аргументов». Никаких новых аргументов, которым не была дана оценка в предыдущем обсуждении, представлено не было. В таких условиях продолжение обсуждения того же самого вопроса с теми же самыми аргументами является нарушением правила ВП:НЕСЛЫШУ.

Ввиду наличия явных и существенных нарушений правил и принципов Википедии, связанных с данной повторной номинацией, обсуждение закрыто, страница быстро оставлена. --Grebenkov 10:07, 8 октября 2008 (UTC)

[править] Штрайм, Юлия

Городской депутат. --Rambalac 03:34, 8 октября 2008 (UTC)

• Депутат, при этом весь распрекрасный: "была единственной из всех русскоязычных депутатов, которая все 33 дня войны провела в родном городе", "активно отстаивает права русскоязычного населения", "провела более 100 проектов для русскоязычного населения", "защищая права частных лиц в судебных разбирательствах против компаний-работодателей". К чему бы всё это? Не потому ли, что "В настоящее время баллотируется на муниципальные выборы, которые состоятся 11 ноября 2008 года"? --Bilderling 07:36, 8 октября 2008 (UTC)
• Отличная иллюстрация к дискуссии что такое независимые авторитетные источники, которые подтверждают значимость предмета статьи. Удалить эту рекламу. Все источники в статье - аффилированные. Pessimist2006 07:51, 8 октября 2008 (UTC)
• Удалить. Депутат горсовета. Если за такие «достижения» статью создавать... wanderer 08:18, 8 октября 2008 (UTC)
• Удалить. Не значима. Все впереди. Игорь Н. Иванов 19:34, 8 октября 2008 (UTC)

[править] Итог

Соответствие ВП:БИО не выявлено (требуется «попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира»). Удалено. --Grebenkov 11:11, 15 октября 2008 (UTC)

[править] Костричкин, Алексей Алексеевич

Значимость не показана, похоже на самопиар. --Pauk 05:05, 8 октября 2008 (UTC)

• Из сказанного в статье по ВП:БИО не тянет. --Rambalac 05:49, 8 октября 2008 (UTC)
• Удалить, пока что значимости немного. --Viktorianec 09:45, 8 октября 2008 (UTC)

[править] Итог

Удалено: поддержка авторитетными в области литературы институциями, требуемая ВП:БИО, отсутствует. Андрей Романенко 00:49, 16 октября 2008 (UTC)

[править] Категория:Примечательные жилые здания

Реинкарнация категории «Выдающиеся архитектурные сооружения». Аргументы за удаление те же, что и здесь: Википедия:К удалению/13 ноября 2007#Категория:Выдающиеся архитектурные сооружения --Butko 06:37, 8 октября 2008 (UTC)

В Википедии все здания примечательные. Удалить. Dstary 06:45, 8 октября 2008 (UTC)

Но не все жилые. А ключевое слово здесь именно это. Klangtao 15:59, 8 октября 2008 (UTC)

В Википедии все жилые здания примечательные. Так лучше? Dstary 23:29, 8 октября 2008 (UTC)

Так лучше. Следовательно, категорию надо выставить с удаления на переименование в «Жилые здания». Klangtao 07:52, 9 октября 2008 (UTC)

Трансформировать в просто "Жилые здания". Или ещё какое название придумать. AndyVolykhov ^↔ 10:03, 8 октября 2008 (UTC)

Переименовать согласно AndyVolykhov. Категорию создал я, название как следует не обдумывал. Очевидно, что аргументы Википедия:К удалению/13 ноября 2007#Категория:Выдающиеся архитектурные сооружения здесь не подходят: "архитектурные сооружения" - это общеродовое понятие, "жилые здания" - класс. Klangtao 15:59, 8 октября 2008 (UTC)

Оставить, можно переименовать... gobi 16:30, 15 октября 2008 (UTC)

• Поскольку категории технически невозможно переименовать, то существующую категорию удалить, а вместо неё создать Категория:Жилые здания. 78.107.28.163 07:56, 17 октября 2008 (UTC)

[править] Итог

Статьи перемещены в категорию Жилые здания --Butko 11:26, 6 ноября 2008 (UTC)

[править] Бутовский поджигатель

Сомнения в энциклопедической значимости сабжа. Seelöwe 07:29, 8 октября 2008 (UTC)

• Обширное освещение в российских СМИ, Оставить --Dias 08:38, 8 октября 2008 (UTC)
• "Массовый интерес" Оставить Netrat 09:36, 8 октября 2008 (UTC)
• Статью Оставить, но переименовать, у меня тоже подожги машину под окнами, но живу я никак не в Бутово Amarhgil 13:38, 8 октября 2008 (UTC)
• Предмет статьи стал главной фишкой начала лета. События прочно сидят в памяти многих людей. Как ни прискорбно, это историческое событие, имевшее место. И будет оно нам в назидание. Оставить --Gwaron 19:42, 8 октября 2008 (UTC)
• Оставить, безусловно, но всё же следует дополнить. Егор Логиновский 12:36, 2 ноября 2008 (UTC)

[править] Итог

Имеется консенсус за оставление.--Yaroslav Blanter 13:31, 13 ноября 2008 (UTC)

[править] DARS

Две ссылки на внешние ресурсы о том, что торговые центры Дарс были финалистами «Рейтинга Торговых центров России». Ссылки не прямые, а на сайты конкурса. После некоторого поиска выяснил, что по первой ссылке это номинант («финалист» слово громкое, ибо промежуточных туров не было). По второй ссылке результат не поведен, так что пока тоже только номинант. Таким образом, единственная независимая информация — номинант конкурса торговых центров в 2005 и 2007 году. Кроме того, в статье полностью отсутствует информация о юридических лицах, входящих в группу, а также о собственниках и их долях, что является серьёзным недостатком для такого рода статей. Значимость компании согласно ВП:КЗО и ВП:КЗКО не показана, ссылок на АИ нет. Pessimist2006 07:40, 8 октября 2008 (UTC)

Да, я бы высказался за удаление. В странице даже не указано количество торговых центров, которыми владеет компания - вдруг их всего три? 35 ларьков, открытых по лицензии "Диксиса" явно не в счет. В общем, значимость (например, объем выручки, количество работников) не показана ни в коей мере --lite 09:29, 8 октября 2008 (UTC)

Из второй ссылки непонятно даже входит ли этот торговый центр в группу Дарс. Pessimist2006 17:32, 8 октября 2008 (UTC)

Ссылки на рейтинг появились как ссылки на источники, не более. Их можно и удалить. Остальную информацию собираю. Достаточно сложно писать объективную информацию по материалам явно необъективным. Организация достаточно крупная, работает несколько тысяч человек. Или этого мало? --79.132.98.134 07:27, 9 октября 2008 (UTC)

Один из критериев значимости как раз в количестве сотрудников более 1000. Подтвердите источником и укажите в статье в карточке компании. --С уважением, El barroco 07:50, 9 октября 2008 (UTC)

Если нет источников — статью писать нельзя. Pessimist2006 10:15, 9 октября 2008 (UTC)

Ну вот например эта статья от "Делового обозрения" является источником? Или [1], [2], [3], [4]. Кол-во сотрудников в Интернете я пока не нашёл, но это так - думаю любой ульяновец подтвердит. --cvb 11:59, 9 октября 2008 (UTC)

Большая часть ссылок - чистые упоминания. «Ведет переговоры с итальянской сетью ресторанов» — это чудесно, как старый пиарщик аплодирую, но где значимость или вообще хоть что-либо для Википедии? Материалы, заслуживаюшие внимания - Коммерсант и Деловое обозрение. Что мы в них видим? DARS Telecom. Плюс упоминания салонов сотовой связи, рекламного агентства и т.д. Где торговые центры и их значимость? Где источники о чем бы то ни было кроме проайдерских услуг? Ссылка на знающих ульяновцев - это вообще чудесно. Я вот почему-то не знаю сколько сотрудников работает в сети Гиппо в Минске — их руководство передо мной не отчитывается. И не думаю, что все остальные минчане в курсе. А в Ульяновске принято платежные ведомости в газете публиковать? Откуда все ульяновцы знают сколько сотрудников работает в той или иной компании? Pessimist2006 07:01, 13 октября 2008 (UTC)

В Интернете информации мало, согласен. Но почему бы не написать статьи о всех провайдерах Ульяновска в Википедии? По всем из них будет подобная информация, что теперь не писать? Вам они может и не интересны, но кому-то пригодятся. Кол-во сотрудников похоже ком. тайна. В общем если хотите - удаляйте. От этого меньшего значения для региона группа компаний иметь не будет. Статья IMHO вполне нейтральная, планировал описать всех провайдеров, но вижу смысла это не имеет. --